Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5 от 16.04.2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что должностным лицом не исследованы доказательства наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана, в то время как в материале отсутствуют соответствующие выписки. В прилагаемой план-схеме, составленной на основании скриншота публичной кадастровой карты не указан правообладатель земельного участка, а именно не установлено ответственное лицо за своевременную уборку сухой растительности. Кроме того указывает, что ОНД и ПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам не наделен полномочиями по рассмотрению дел и привлечению к ответственности должностных лиц местного самоуправления. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Старший инспектор ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явился, при участии в предыдущем судебном заседании просил оставить постановление от 16.04.2021 без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

Руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В ст. 2.4 КоАП РФ определено: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено должностным лицом, и следует из материалов дела, 05.04.2021 в 19 час. 03 мин, ФИО1, являясь главой администрации МО Одоевский район, не обеспечил уборку сухой растительности по адресу 120 м западне жилого дома №26 по ул. Д. Бедного п. Одоев Тульской области, что привело к возникновению пожара.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2021, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, письменным объяснением ФИО3 от 05.04.2021; донесением о пожаре №80 от 05.04.2021; сообщением диспетчера ПСЧ-58 ФИО4 от 05.04.2021, схемой места горения и скриншотом публичной кадастровой карты с обозначением границы кадастрового квартала, протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021, фототаблицей места пожара от 05.04.2021. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив и проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. 

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в силу статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо администрации муниципального района, может быть привлечено к ответственности только судом, основаны на неправильном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 настоящего Кодекса, при этом в силу ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать указанные дела и назначать административные наказания от имени этих органов вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Ссылка в жалобе на нормы ст. 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку указанная статья не регулирует правоотношения, связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом приняты во внимание все доказательства, представленные в материалы дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть дана верная юридическая оценка.

Все выводы основаны на собранной по делу совокупности доказательств, которые добыты с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы заявителя и его защитника о поверхностном характере проведения проверки несостоятелен, так как не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается материалами дела.

Должностное лицо при рассмотрении дела правомерно исходило из того, что территория, на которой произошло возгорание, относится к ведению администрации МО Одоевский район, поскольку на ней отсутствуют границы участков, установленные путём межевания. 

Материалов, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания проверены все доводы, указывающие на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, приведенные заявителем, однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку контролирующего органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процедуры проведения проверки по выявленному факту не установлено. 

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО5 от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. 

Судья