Дело №5-938/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 531955 от 29 октября 2018 года, составленного инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2, следует, что 01 октября 2018 года в 17 час. 00 мин. у дома № 34Б п. Тихвинка г. Смоленска водитель ФИО1, управляя ТС ВИС-2345 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хонда гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 определением от 01 октября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что у него в собственности имеется ТС ВИС, у которого 01 октября 2018 года сломался двигатель. Машину на буксире прикатили на ремонт в п. Тихвинка, и руками закатили на стоянку. Когда он оставлял машину, то не заметил, чтобы его машина соприкасалась с какой-либо другой машиной. О том, что произошло ДТП, узнал только от сотрудников ГИБДД. Считает, что высота борта его машины не совпадает с высотой повреждений на машине потерпевшего. 

Потерпевший Е. суду пояснил, что 01 октября 2018 года около 17 часов он на своей машине Хонда-Элемент заехал на авторазборку, чтобы купить запчасти для машины. Машину припарковал возле здания 34б п. Тихвинка. На территории авторазборки было 2-3 сотрудника, которые все находились в поле его зрения. Посторонних лиц на территории авторазборки не заметил. Он купил запчасть и минут через 15 вернулся к своей машине. На своей автомашине на переднем бампере слева заметил потертости. Рядом была припаркована автомашина ВИС 2345 под углом 45 градусов к его машине. Когда он парковал свою машину, то данной машины не было, а впереди его машины стоял припаркованный микроавтобус. Он постоял рядом, подождал водителя ТС ВИС, но водителя нигде не было, хотя в данной машине ключи находились в замке зажигания. Он вызвал аварийного комиссара, который сообщил, что для составления документов нужен водитель другого ТС, либо нужно вызывать сотрудников ГИБДД. С аварийным комиссаром они опросили сотрудников авторазборки по поводу данной машины. Те пояснили, что знают хозяина автомашины ВИС, что он пригнал данный автомобиль для ремонта, что данный автомобиль втроем закатывали на парковку, и что завтра будут делать ремонт данной машины. Сотрудники авторазборки пояснили, что не помогали закатывать машину, а также что они ДТП не видели. Он (потерпевший) отсутствовал 15 минут, и также не слышал звука столкновения машин. ФИО4 ВИС 2-х местная, кто третий помогал Оганесяну закатывать машину остается загадкой. На обочине дороги был песок, на котором хорошо были видны следы протектора ТС ВИС, но следов ног на песке не было. Он (потерпевший) сделал фотографии на месте ДТП. Сфотографировал на свой телефон свою машину с механическими повреждениями, машину ВИС с механическими повреждениями, а также следы протектора на песке возле моей машины. 

Свидетель С. суду пояснил, что он работает в пекарне Оганесяна с сентября 2017 года. ФИО1 купил для работы автомашину ВИС-2345. Он на ней ездил, но потом она сломалась и стояла «на приколе» под окнами пекарни по ул. Кашена, д. 3. Оганесян решил отбуксировать ее для ремонта в мастерскую в п. Тихвинка, позвонил своему знакомому таксисту, и тот притащил на буксире ТС ВИС к ремонтной мастерской в п. Тихвинка. Машину отцепили напротив входа в разборку. Оганесян спустился на территорию разборки, пришел оттуда с сотрудником, который показал им место, куда нужно поставить машину. Он и Оганесян вдвоем затолкали машину на указанное сотрудником место (где-то на обочине). Впереди их машины стояла битая машина, а сзади какой-то черный «бусик». Они поставили свою машину под углом к «бусику», а «бусик» стоял параллельно дороге. Они затолкали свою машину руками. Он (свидетель) толкал за левый задний угол машины, а Оганесян спереди сбоку кабины. Когда они толкали машину, то он не слышал никаких звуков соприкосновения машин. Сигнализация на машине не срабатывала, и он не заметил, чтобы произошло ДТП со стоящей машиной. ФИО5 Оганесяна не новая, и она вся в мелких царапинах и потертостях. Побыв на разборке около 20 мин., на такси они уехали.

Свидетель Ж. суду пояснил, что он на своей машине стоял на ул. Кашена г. Смоленска. В это время к нему подошел ФИО6 и попросил его отбуксировать его машину в Тихвинку на авторазборку, где ему будут ремонтировать двигатель. Он (свидетель) на буксире притащил машину Оганесяна в п. Тихвинка и отцепил машину. Когда он отцеплял машину, то заметил, что в том месте находится ГАЗель и еще какая-то машина, а между ними как раз было место для парковки. После чего он уехал, и как толкали машину, он не видел. Позже ему Оганесян сказал, что они (Оганесян и его знакомый Сергей) руками толкали машину на место парковки.

Заслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 01 октября 2018 года в 17 час. 00 мин. у дома № 34Б п. Тихвинка г. Смоленска, управляя ТС ВИС-2345 гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хонда гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Из рапорта инспектора ФИО7 следует, что проехав по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 34В, обнаружили поврежденное ТС Хонда, водитель которого Е. пояснил, что оставил свой автомобиль, а вернувшись, обнаружил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. водитель которого ушел в неизвестном направлении.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобиль Хонда имеет повреждения переднего бампера, автомобиль ВИС – потертости справой стороны кузова.

Это подтверждается приложенными фотографиями с телефона потерпевшего, а также осмотром транспортных средств в судебном заседании.

Из объяснений Е. в материалах дела следует, что 01 октября 2018 года в 17 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль Хонда по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка, д. 34Б. Вернувшись к автомобилю, обнаружил царапины на переднем бампере с левой стороны, которые были оставлены после столкновения с его автомашиной автомобилем ВИС гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, которая припарковалась перед его автомобилем. Об этом указывают следы протектора на обочине и следы черной краски на белом фургоне. Водителя автомобиля ВИС на месте не оказалось, он не присутствовал при оформлении ДТП.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в административном деле, в тот день его машина была неисправна, и он привез ее на ремонт, в момент парковки какую-либо машину не царапал.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан 29 октября 2018 года в 10 час. 55 мин., задержание прекращено 29 октября 2018 года в 13 час. 55 мин.

Оценивая изложенное, судья находит, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

У судьи нет сомнений в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и объяснениями самого правонарушителя, показавшего в суде, что допускает, что могло произойти столкновение, однако он не слышал характеризующих столкновение звуков. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Однако анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено. 

Как указывалось выше, ФИО1 и в объяснениях в административном деле и в судебном заседании пояснял, что ДТП не почувствовал, удара не слышал, но не исключает, что возможно при закатывании своей машины на обочину мог нечаянно задеть стоящую рядом.

Кроме того, в судебном заседании обозревались фотографии, представленные потерпевшим, сделанные им в день ДТП, из которых следует, что у автомобиля потерпевшего имеются незначительные повреждения, что свидетельствует о том, что контакт транспортных средств мог носить не явно выраженный для ФИО1 характер, в связи с чем его объяснения в суде представляются достоверными.

С учетом объяснений правонарушителя в суде, имеющихся механических повреждений у автомобилей потерпевшего и правонарушителя, установленных инспектором ДПС и отраженных в справке о ДТП, судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 2.6.1ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

ФИО1 как водитель обязан был проявить должную осмотрительность и внимательность в сложившейся ситуации, и при обнаружении ДТП, участником которого он являлся, принять меры, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, чего не сделал. Однако при этом умысел на сокрытие с места ДТП с целью уклонения от административной ответственности не установлен. 

Следовательно, он подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает то, что ранее ФИО1 за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 

<

***> КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску) банк отделение Смоленск г.Смоленск, ИНН 

<

***> БИК 046614001, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, КБК 18811690040046000140 УИН: 18810467181010023066.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (

<

...> этаж, кабинет 712). 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева