РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 20 июля 2023 года

Пензенской области

мотивированное решение

составлено 24 июля 2023 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., 

при секретаре Лариной М.А.,

с участием помощника прокурора Малосердобинского района Демина А.А.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица МВД по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. 

Согласно указанному приговору ФИО3 признан виновным в том, что в ночь с 15 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В результате преступных действий ответчика представителю власти ФИО1 причинен моральный вред, связанный с переживаниями по поводу его репутации (испытал сильные нравственные страдания), как сотрудника полиции, законные требования которого, в соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязательны для исполнения гражданами и организациями. 

Факт наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими общественно опасными последствиями и противоправными действиями ФИО3 установлен приговором суда. 

В связи с чем, публичное унижение чести и достоинства в отношении ФИО1, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей и реализации законных прав, подрывает его авторитет как должностного лица, является посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудника полиции. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном деле им, как потерпевшим, заявлен не был. В настоящее время он желает реализовать свое право на взыскание с ответчика компенсации морального среда. 

Принимая во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, требование разумности и справедливости, соразмерности, оценивает причиненный ему ФИО3 моральный вред в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В результате преступных действий ФИО3 ему, как представителю власти были причинены физические и нравственные страдание в виде переживаний, стыда, унижения его как гражданина и сотрудника полиции. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, поскольку находится в трудном материальном положении, имеет низкий доход на семью в размере 25000 рублей. 

Присутствующий в судебном заседании посредством ВКС представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 25000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по Республике Марий ЭЛ ФИО4 от 24.12.2021, потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31.03.2022 установлена вина ФИО3 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из текста приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 15 декабря 2021 года до 08 часов 00 минут 16 декабря 2021 года командир 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, назначенный на должность приказом и.о. командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06.08.2020 №14/50 л/с, имеющий специальное звание капитан полиции, являющийся представителем власти – должностным лицом ОВД РФ, аттестованным сотрудником, наделенным в соответствии с должностной инструкцией и ст.12 Федерального закона от 07.02.20211 №3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по прибытию на место совершения преступления, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов происшествия, доставлению граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации и территориальные отделы полиции, находился на дежурстве, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 15.12.2021 совместно с инспектором ДПС 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО5

15.12.2021 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 28 минут, командир 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, получив из дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл сообщение о застревании автомобиля, с целью разбирательства, совместно с инспектором ДПС ФИО5 прибыл на участок местности, расположенный между домами № по 

<

адрес> Республики Марий Эл и № по 

<

адрес> Республики Марий Эл, где обнаружил автомобиль марки Форд Мондео с государственным регистрационным номером №, с находящимся за рулём в состоянии опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период с 22 часов 28 минут 15.12.2021 до 01 часа 45 минут 16.12.2021, находясь на участке местности, расположенном домами № по 

<

адрес> Республики Марий Эл и №55 по ул. Павленко г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, сотрудник полиции ФИО1 предложил ФИО3 предоставить документы на право управления транспортным средством для составления административного материала, в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В ответ на законные действия представителя власти, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное выше время в указанном выше месте, на почве неприязни к представителю власти – командиру 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, вызванной его законными действиями, возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти - командира 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, находящегося в указанное время в указанном выше месте при исполнении своих должностных обязанностей. 

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 28 минут 15.12.2021 до 01 часа 45 минут 16.12.2021 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из неприязни к представителю власти - командиру 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, вызванной его законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его противоправные действия будут очевидны для гражданских лиц – ФИО8 и ФИО9, наблюдавших за происходящим, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, унижения чети и достоинства представителя власти и желая этого, публично, в присутствии указанных гражданских лиц, оскорбил командира 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, находившегося в указанное выше время в указанном выше месте при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме, унижающее его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения. 

Своими преступными действиями ФИО3 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь достоинство командира 3 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 как представителя власти. 

Указанным выше приговором мирового судьи, вступившим в законную силу 12.04.2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Таким образом, вина ФИО3 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении ФИО1 установлена приговором суда и не подлежит доказыванию вновь, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска о компенсации морального вреда. 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, носящего публичный и оскорбительный характер, факт причинения морального вреда ФИО1 в результате преступных действий ответчика, подтверждается в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что умышленное оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника полиции. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере, суд не усматривает. 

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, поэтому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета Малосердобинского района Пензенской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Дикова