№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133520,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3870,41 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Почта Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 931 руб. на срок 60 месяца под 29,50% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, между банком АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого обязательство ФИО2 передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца к право на предъявление заявленных требований. Образовалась задолженность в размере 356212,70 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк»

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении применив срок исковой давности. В случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, процентов, государственной пошлины.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Почта Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 304931 руб. на срок 60 месяцев под 29,50% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем оплаты ежемесячного обязательного платежа до 17-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9790 руб., размер последнего платежа по кредиту -7894,43 руб. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

Между банком АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого обязательство ФИО2 передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца к право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133520,56 руб.- задолженность по основному долгу.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. 

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Таким образом по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Ходатайство о снижении неустойки и расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит, поскольку в тело задолженности неустойка не входит, оснований для снижения размера госпошлины суд также не усматривает.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 3870,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 133520,56 руб., судебные расходы в сумме 3870,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.