Дело № 2-2248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Гизатуллина Д.З.,

адвоката Турбина Д.Ю.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бурка Костасу Павловичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Бурка К.П. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 20 440 руб., в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указал о том, что 13 февраля 2017 года ответчик совершил иные насильственные действия в отношении него путём нанесения ему двух ударов кулаком в область лица, в результате чего он получил травматическую ампутацию зуба нижней челюсти, отёк мягких тканей лица, верхней губы. По факту нанесения ему телесных повреждений ответчик был привлечён к административной ответственности. Он понёс расходы на прохождение стоматологического лечения в размере 19 300 руб., также были повреждены очки, которые от удара слетели и разбились об асфальт. Данные очки он приобретал за 1 140 руб. Также ему были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные длительными переживаниями, наличием психотравмирующей ситуации в связи с отсутствием зуба и наличием гематомы на лице. В момент нанесения ударов он испытал физическую боль, впоследствии испытал боль во время лечения зуба.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Турбин Д.Ю., действующий на основании ордера (л. д. 21), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец суду также пояснил о том, что ответчик нанёс ему удар кулаком в область правого глаза, удар кулаком в челюсть, и третий удар в область головы. Он испытал физическую боль, головокружение, находился в прострации. От удара в челюсть был выбит зуд, пришлось вставлять имплантат. От удара в область правого глаза с него слетели очки и разбились. Еще около недели он испытывал головную боль, гематома с верхней губ прошла через пять дней. От удара в область правого глаза у него снизилось зрение, правый глаз стал хуже видеть. Также он испытал чувство унижения, не хотел идти в техникум. Ответчик перед ним не извинился, не раскаялся в содеянном. 

Ответчик Бурка К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. 

<

...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования частично обоснованными. 

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, что 13 февраля 2017 года в 14-30 часов у дома № 14 по ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска Бурка К.П. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1 путём нанесения ему двух ударов кулаком в область лица, не причинив ему вреда здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, причинившие ФИО1 физическую боль (л. 

<

...>, 24-30).

Согласно вышеназванному постановлению мирового судьи Бурка К.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате нанесения Бурка К.П. ударов ФИО1, последнему причинён вред здоровью, что, безусловно, свидетельствует о том, что потерпевший испытал физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено, а судом не добыто. Поэтому суд полагает, что истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, истец в момент нанесения ударов испытал физическую боль, головокружение, чувство унижения. 

Также суд учитывает последствия перенесённых травм, выразившихся в том, что головные боли сохранялись в течение недели, после нанесения ответчиком удара в область нижней челюсти произошла травматическая ампутация зуба, при протезировании которого истец испытывал физическую боль. Гематома с верхней губы прошла через пять дней. После нанесения удара в область правого глаза произошло снижение зрения.

Суд также учитывает, что ответчик извинений истцу не принёс, однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик вину свою в совершённом деянии признавал.

Данных о материальном положении ответчика суду не представлено, а судом не добыто.

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 20 000 руб. 

Поскольку в результате удара в область челюсти произошла травматическая ампутация зуба, ФИО1 был вынужден понести расходы по установлению металлокерамического моста с опорой на зубы 4.2, 3.1-3 единицы (л. д. 15). Стоимость протезирования зуба составила 19 300 руб., что подтверждается квитанцией (л. д. 14).

В результате удара в область головы с ФИО1 слетели очки и разбились, стоимость очков составляла 1 140 руб. (л. 

<

...>).

Поскольку ответчик является виновным лицом в причинении истцу материального ущерба, то расходы по протезированию зуба и стоимость повреждённых очков в общем размере 20 440 руб. (19 300 руб. + 1 140 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче иска в силу закона освобождён от оплаты госпошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 1 113,20 руб. (813,20 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бурка Костаса Павловича, хх.хх.хх года рождения, уроженца г..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., 

в счёт возмещения материального ущерба 20 440 руб., в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бурка Костаса Павловича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 113,20 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова