К делу № 2-4041/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 17.09.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 199770руб. 52 коп. сроком на 

<

данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 

<

дата> задолженность по Договору составляет 255234руб. 30 коп.. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 133907.10руб. (задолженность по основному долгу) + 63127.20 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 58200.00руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 255234,30 руб.. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата> При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 255234 руб. 30 коп., в том числе: 133907.10руб. - задолженность по основному долгу; 63127.20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58200.00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по госпошлине 5752 руб. 34 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о несогласии с заявленными исковыми требованиями, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по договору им был произведен 

<

дата>.Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 

<

дата> Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обращение истца в Мировой суд, согласно материалам дела, уменьшает срок исковой давности на 45 суток. В связи с чем ответчик считает, что истец может требовать взыскания основной суммы долга и процентов, рассчитанных к повременной оплате с 

<

дата> Эта дата им определена с учетом фактического обращения истца с данным иском в суд, и уменьшения срока исковой давности в связи с обращения истца в Мировой суд. У истца есть право просить взыскать с ответчика часть не уплаченного основного долга и проценты за расчетный период с 

<

дата> по 

<

дата>, что согласно расчету сумм задолженностей пользования кредитом предоставленным истцом составляет: сумма основного долга 106 830,75 руб. коп, проценты, начисленные на сумму основного долга, составляющие 32 390,52 руб. коп, а всего сумма за расчетный период составляет 139 221,27 руб. коп. Просит суд применить исковую давность к требованиям истца,, снизить размер выплаты неустойки

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления клиента на заключение Соглашения о кредитовании счета № от 

<

дата>, заключенного между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО5 истец предоставил ответчику кредит в сумме 200001 руб. Согласно ФИО1 дата возврата займа – 

<

дата>. Плата за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Факт предоставления займа подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-26). 

По условиям договора ответчик обязывался вернуть денежные средства до 

<

дата>, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. Согласно договора платежи должны осуществляться ежемесячно.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

По состоянию на 

<

дата> задолженность Ответчика составила 133907,10 руб. - задолженность по основному долгу; 63127,20 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 58200 руб.- задолженность по неустойке.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям в части взыскания не уплаченного основного долга и процентов до 

<

дата>.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 

<

дата>., от этой даты необходимо вычесть три года и прибавить 45 дней (с 

<

дата>. по 

<

дата>. время нахождения дела о взыскании задолженности через судный приказ у мирового судьи- когда срок исковой давности не тек). 

Таким образом, у истца есть право на взыскание части неуплаченного основного долга и процентов с 

<

дата> по 

<

дата>.

А за период до 

<

дата> во взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Ответчиком произведен расчет задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно графику погашения представленного истцом. 

За период с 

<

дата>. по 

<

дата>. сумма основного долга составит 106830,75 руб., сумма непогашенных процентов 32390, 52 руб. 

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом.

Истец, будучи уведомленным судом о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, свой расчет не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору кредитования от 

<

дата>. и взыскании задолженности по основному долгу в размере 106830,75 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32390, 52 руб., подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной суммы основного долга и процентов надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. сумме 58200 руб. 

С учетом применения срока исковой давности судом произведен свой расчет неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ( л.д. 7) - 20 месяцев по 1800 руб. в месяц = 36 000руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ

Ответчик в обосновании завышенности неустойки указывает, что с момента подписания кредитного договора, а именно 

<

дата> по 

<

дата> на счет предоставленный истцом было внесено текущими платежами в счет погашения кредита 154 850,00 руб., что сопоставимо с суммой выданных, согласно исковому заявления истца, кредитных средств на сумму 199 770,52 руб. и по факту в значительной степени покрывает издержки истца по сумме основного долга без серьезных нарушений графика платежей. На выданную истцом сумму кредитных средств в размере 199 770,52 руб. коп. приходится 60 200,00 руб. неустойки, что составляет 

<

данные изъяты> от выданной суммы кредитных средств. В связи с вышеизложенной оценкой издержек истца, указанная в исковом заявлении истцом сумма неустойки представляется несоразмерно завышенной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до суммы 10 000 руб. 

По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Во взыскании остальной неустойки следует отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4 704 руб. 42 коп.( от суммы 175221, 27 руб., судом учитывается сумма неустойки 36 000 руб., т.к. при применении ст. 333 ГК РФ сумма госпошлины не уменьшается пропорционально удовлетворенным требованиям- п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.)

Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования № от 

<

дата> : 106 830,75 руб. - задолженность по основному долгу; 32 390, 52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10 000 руб. - неустойка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в размере 4 704 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018 г.