Дело № 2-1а-130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, от имени и в интересах которой действует ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области о признании недействительным постановления о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области (далее по тексту УПФ РФ в Майнском районе) о признании недействительным постановления о взыскании обязательных платежей и санкций от 3 апреля 2014 года.

В обоснование заявления указано, что постановлением начальника УПФ РФ в Майнском районе от 3 апреля 2014 года с ФИО1 взыскана недоимка страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 37081 рубль 61 копейка. С данным постановлением она не согласна, поскольку требование об уплате недоимки ей не направлялось. Процедура взыскания задолженности по страховым взносам, пени и штрафов состоит из нескольких взаимосвязанных этапов: выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, при неисполнении требования в установленный срок – вынесения не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – вынесение решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика. При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка и подлежит отмене. О постановлении административному истцу стало известно после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства 30 января 2017 года, считает, что срок на обжалование не пропущен.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истечения срока хранения. 

Представитель административного ответчика - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве, возражая против заявленных требований, указал, что 3 апреля 2014 года УПФ РФ в Майнском районе вынесено постановление *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 37081 рубль 61 копейка с ФИО1 за 2013 год. Требование *** о взыскании недоимки и пени с ФИО1 вынесено 21 февраля 2014 года и направлено страхователю. Требования выставлялись на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по справкам о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов. В результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, выяснилось, что информация о счетах в территориальном органе ПФР отсутствует. На основании ст.20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя. Постановление *** от 3 апреля 2014 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с ФИО1 направлено на исполнение судебным приставам, 2-й экземпляр направлен для сведения страхователю, алгоритм принудительного взыскания не нарушен. Считают, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления *** от 3 апреля 2014 года, поскольку факт оплаты суммы задолженности по страховым взносам *** в ПФР подтверждает осведомленность ФИО1 о задолженности по страховым взносам за 2013 год.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действующего на момент вынесения оспариваемого постановления, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 19 и 20 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.

На основании п. 14 и 15 ст. 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ в случае, предусмотренном п. 14 ст. 19 настоящего Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. ст. 19 и 20 Федерального закона №212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя с 13 мая 2013 года, ее государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачена 10 апреля 2014 года.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21 февраля 2014 *** отправлено ФИО1 заказным письмом, со сроком оплаты недоимки и пеней до 14 марта 2014 года.

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок, 3 апреля 2014 года начальником УПФ РФ в *** вынесено постановление *** о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в сумме 37081 рубль 61 копейка, в пределах сумм указанных в требовании от 21 февраля 2014 года ***. 

10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП Ульяновской области на основании постановления *** от 3 апреля 2014 года УПФ РФ в Майнском районе возбуждено исполнительное производство ***.

Административный истец просит признать данное постановление недействительным, полагая, что УПФ РФ в Майнском районе не соблюден установленный законом порядок о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что Управлением Пенсионного фонда не нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени, штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Доводы административного истца о том, что требование об уплате недоимки не направлялось, судом отклоняются. 

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона №212-ФЗ в случае направления требования по почте оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Довод о том, что Управлению Пенсионного фонда при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, не обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к порядку взыскания налогов, который аналогичен порядку взыскания страховых взносов, в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Факт отсутствия счетов подтверждается и справкой УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области об отсутствии информации о счетах плательщика ФИО1 в территориальном органе УПФ РФ.

Кроме того, исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого постановления, 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 6 мая 2016 года данное постановление направлено на исполнение в ЗАО «***» ***. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району о распределении денежных средств от 17 августа 2016 года, денежные средства, взысканные с должника ФИО1 16 августа 2016 года, распределены по исполнительному производству №***

Доводы административного истца о том, что об оспариваемом постановлении стало известно лишь после ознакомления представителя с материалами исполнительного производства, суд считает несостоятельными. 

То обстоятельство, что из заработной платы ФИО1 были произведены удержания 16 августа 2016 года в счет погашения задолженности по страховым взносам, взысканной по оспариваемому постановлению, свидетельствует о том, что административному истцу было известно о решении УПФ РФ не позднее указанной даты. Однако, с административным иском в суд административный истец обратилась лишь 16 февраля 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства ранее указанной даты, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО1, от имени и в интересах которой действует ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Майнском районе Ульяновской области о признании недействительным постановления о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова