Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 10 ноября 2020 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ДСК» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «ДСК» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по факту загорания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. на территории (земельном участке), расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (территория 

<

адрес>, кадастровые номера 63:09:№), собственником которого является ООО «ДСК», управляющей компанией которого является ООО «

<

данные изъяты>», сухой травянистой растительности на площади 20000 кв.м., выявлено нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме». 

Вышеуказанным постановлением юридическому лицу ООО «ДСК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ДСК» ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничиться устным замечанием либо наложить административное взыскание в виде предупреждения, мотивируя тем, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении, правонарушение совершено впервые. Просит учесть факт отсутствия причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие какого-либо имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «ДСК» ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил изменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС России по 

<

адрес> ОНД и ПР по 

<

адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГУ МЧС России по 

<

адрес> ОНД и ПР по 

<

адрес>.

Судья, выслушав представителя ООО «ДСК» ФИО2, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, считает жалобу представителя ООО «ДСК» ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных ст. 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (ст. 1).

Согласно ст. 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. 

Судьей установлено, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, по факту загорания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. на территории (земельном участке), расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (территория 

<

адрес>, кадастровые номера 63:09:№), собственником которого является ООО «ДСК», управляющей компанией которого является ООО «

<

данные изъяты>», сухой травянистой растительности на площади 20000 кв.м., выявлено нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме». 

Вышеизложенное подтверждается материалами административного дела, согласно которым:

На основании рапорта ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ о загорании сухой травы ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является земельный участок на открытой территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> (территория 

<

адрес>, кадастровые номера 63:№). По всей площади участка наблюдается сухая травянистая растительность. В поле обнаружен участок на площади 20000 кв. м. со следами термического воздействия в виде выгорания сухой травы. На земляном покрове находятся зола и пепел. Линия электропередач над очаговой зоной отсутствуют. Мест расположения кострищ в указанном месте не обнаружено. Наиболее вероятной причиной пожара послужило попадание источника зажигания (горящая спичка, зажигалка, равный им по мощности источник открытого пламени) на горючие материалы. При проведении проверки установлено, что пожар произошел на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, на котором не производится регулярная уборка сухой травянистой растительности, что указывает на нарушение требование пожарной безопасности, установленных п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Согласно сведениям Администрации г.о. Тольятти, собственником земельного участка является ООО «ДСК». На основании выписки из ЕГРЮЛ, управляющей компанией ООО «ДСК» является ООО «

<

данные изъяты>».

Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ДСК» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, исследовав доводы представителя ФИО4 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, назначении административного наказания в виде предупреждения, находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности выявленные в ходе проведения проверки по факту загорания сухой травянистой растительности, создают угрозу жизни и здоровью людям, а также объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом характера совершенного ООО «ДСК» правонарушения, оснований для отмены постановления, замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 о назначении юридическому лицу - ООО «ДСК» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ткаченко Ж.А.