Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Куликовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Колесовой И.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., работающего животноводом по уходу за рабочими животными в ООО «Луч», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> не отбытое наказание в виде двадцати шести дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ заменено на восемь дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21070, без регистрационного номера, под управлением Свидетель №1, в котором также находился Свидетель №3, приехав к МТФ №, расположенной по 

<

адрес>, вышел из салона автомобиля и, не сообщая Свидетель №1 и Свидетель №3 о своих преступных намерениях совершить тайное хищение свиней, принадлежащих Потерпевший №1, с целью наживы и желая обратить похищенное в свою пользу, подошел к воротам МТФ №, которые были заперты на замок, воспользовавшись отсутствием хозяина и иных посторонних лиц, через имеющийся проем прополз под воротами, незаконно проникнув внутрь фермы, где из помещения МТФ № в руках вынес четыре свиньи породы «помесь крупная белая» возрастом 2,5 месяца каждая живым весом 6,6 кг., 10 кг., 12 кг., 20 кг., стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1237 рублей 50 копеек, 1875 рублей, 2250 рублей, 3750 рублей соответственно, которых положил в багажник автомобиля ВАЗ-21070, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9112 рублей 50 копеек, который для Потерпевший №1 значительным не является. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он, находясь дома позвонил на мобильный телефон Свидетель №3 и попросил передать трубку Свидетель №1, которому сообщил, что ждет его у себя дома. В 21 час 50 минут к его дому подъехал Свидетель №1, управлявший автомобилем ВАЗ-21070, без регистрационного номера, в салоне которого также находился Свидетель №3 Он (ФИО1) попросил Свидетель №1 свозить его по делу, куда именно он не сообщал, на что последний согласился. В 22 часа 15 минут они приехали в 

<

адрес>, где не доезжая 100 метров от МТФ № он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль. Свидетель №1 и Свидетель №3, который спал на заднем сидении, находились в автомобиле, а он направился к ферме. В 22 часа 30 минут подойдя к деревянным запертым на навесной замок двухстворчатым воротам, ведущим в помещение фермы, прополз внутрь помещения фермы через имевшийся под воротами фермы проем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двух свиней, с которыми пролез под воротами из помещения фермы и отнес их на руках в багажный отсек автомобиля ВАЗ-21070. После чего он вновь указанным способом прополз внутрь помещения фермы, где поймал двух свиней, которых также отнес в багажный отсек автомобиля. Затем они поехали домой. По пути следования в 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, обнаружившие в багажном отсеке автомобиля четыре свиньи. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и иными, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него в личном подсобном хозяйстве имелось 16 свиней возрастом по 2,5 месяца, которые находились в помещении МТФ №, по 

<

адрес>. Ворота, ведущие в помещение МТФ №, в ночное время постоянно запираются на навесной замок, однако под воротами имеется проем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему от сотрудников полиции стало известно, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21070, в багажном отсеке которого находились четыре свиньи. После чего он совместно с сотрудниками полиции направился к помещению МТФ № и при пересчете свиней обнаружил, что были похищены 4 свиньи, которые в настоящее время ему возвращены. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему четырех свиней совершил ФИО1 

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь возле дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, ему на телефон позвонил знакомый ФИО1, по просьбе которого он передал трубку телефона Свидетель №1 Затем по его предложению на автомобиле ВАЗ-21070, без регистрационного номера, под управлением Свидетель №1 они приехали к ФИО1, который попросил Свидетель №1 свозить по важному делу, не говоря куда именно и для чего, на что тот согласился. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и показывал дорогу, а он, сидя на заднем сидении автомобиля, заснул, так как у него сильно болел зуб. Проснулся он, когда их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили Свидетель №1 открыть багажный отсек автомобиля, где были обнаружены четыре свиньи. 

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ его знакомому Свидетель №3, находившемуся с ним возле его дома по адресу: 

<

адрес>, на мобильный телефон позвонил их общий знакомый ФИО1, по просьбе которого Свидетель №3 передал ему трубку и по телефону ФИО1 попросил приехать к его дому. На автомобиле ВАЗ-21070, без регистрационного номера, под его управлением он с Свидетель №3 подъехали к дому ФИО1 в 

<

адрес>, который попросил свозить его по важному делу, не поясняя куда, и они втроем поехали в том направлении, которое указывал ФИО1 Когда они въехали в 

<

адрес>, ФИО1 показал направление дороги к МТФ №. Не доезжая 100 м до МТФ №, он по просьбе ФИО1 в 22 часа 15 минут остановил автомобиль. Затем ФИО1 сказал ему, чтобы он ожидал в автомобиле и ушел, не сказав, куда и зачем. Свидетель №3 спал на заднем сидении автомобиля. Спустя 15 минут к автомобилю пришел ФИО1, по просьбе которого он открыл багажный отсек автомобиля, куда тот поместил двух свиней, пояснив, что все нормально и вновь ушел в направлении МТФ №. Он подумал, что ФИО1 их купил. Спустя 10 минут ФИО1 вернулся и поместил в багажный отсек автомобиля еще двух свиней, после чего они поехали домой. По пути следования в 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, обнаружившие в багажном отсеке автомобиля четыре свиньи, которые оказались похищенными ФИО1 

Как показали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов, находясь на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №2, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21070, без регистрационного знака, под управлением водителя Свидетель №1, в салоне находились ФИО1 и Свидетель №3 При досмотре данного транспортного средства в багажном отделении были обнаружены четыре свиньи без каких-либо сопроводительных документов. ФИО1 пояснил, что он похитил их один из помещения МТФ №, расположенной по 

<

адрес> для личных нужд, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом досмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении в 22 часа 50 минут в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, досмотра транспортного средства ВАЗ-21070, без регистрационного номера, под управлением Свидетель №1 обнаружено четыре свиньи (т-1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому при осмотре автомобиля ВАЗ-21070 темно-голубого цвета, без регистрационного номера, находящегося на грунтовой дороге, напротив 

<

адрес>, в заднем багажном отсеке обнаружены четыре свиньи в живом виде, которые как и автомобиль были изъяты. Как пояснил участвующий в осмотре водитель автомобиля Свидетель №1, данных свиней принес с фермы и положил в багажный отсек автомобиля ФИО1, который находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении автомобиля находился Свидетель №3 (т-1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что в ходе осмотра МТФ №, расположенной по 

<

адрес>, установлено, что она представляет собой одноэтажное кирпичное строение с шиферной крышей. Вход в помещение фермы осуществляется через деревянные двухстворчатые ворота, которые заперты на навесной замок. В левой створке ворот, ведущих в помещении фермы, имеется проем между низом створки ворот и полом фермы, шириной 70 см., расстояние от пола фермы и до края створки воротины составляет 46 см. Слева от входа вдоль стены имеется деревянная изгородь высотой 1,5 метра, в которой находятся 12 свиней. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, ранее в данной ферме находилось 16 свиней. На находящихся в помещении фермы весах общего назначения № № было произведено взвешивание четырех свиней, обнаруженных и изъятых в автомобиле ВАЗ-21070, их вес составил: 6,6 килограмм, 10 килограмм, 12 килограмм, 20 килограмм (т-1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены четыре свиньи породы помесь крупная белая, автомобиль ВАЗ-21070 темно-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без регистрационного знака (т-1 л.д. 31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21070 без регистрационного номера и четыре свиньи живым весом 6,6 килограмм, 10 килограмм, 12 килограмм, 20 килограмм, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т-1 л.д. 33);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21070, без регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвращен ФИО6 по принадлежности (т-1 л.д. 37-38);

- распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получила на ответственное хранение автомобиль ВАЗ-21070, без регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (т-1 л.д. 39);- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре свиньи живым весом 6,6 килограмм, 10 килограмм, 12 килограмм, 20 килограмм, возвращены Потерпевший №1 по принадлежности (т-1 л.д. 34-35);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил на ответственное хранение четыре свиньи весом 6,6 килограмм, 10 килограмм, 12 килограмм, 20 килограмм (т-1 л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость свиньи породы помесь крупная белая возрастом 2,5 месяца, живым весом 6,6 килограмм на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1237 рублей 50 копеек, стоимость свиньи породы помесь крупная белая возрастом 2,5 месяца, живым весом 10 килограмм на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1875 рублей, стоимость свиньи породы помесь крупная белая возрастом 2,5 месяца, живым весом 12 килограмм на ДД.ММ.ГГГГ года составила 2250 рублей, стоимость свиньи породы помесь крупная белая возрастом 2,5 месяца, живым весом 20 килограмм на ДД.ММ.ГГГГ года составила 3750 рублей (т-1 л.д. 173-182).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого ФИО1, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку умысел на хищение чужого имущества, расположенного в помещении фермы МТФ №, по 

<

адрес>, у подсудимого возник до незаконного проникновения в помещение фермы, реализуя который он прополз внутрь помещения фермы в имевшийся между полом и воротами фермы проем, незаконно проник внутрь, откуда и совершил хищение свиней, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в помещении фермы.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказание на исправление виновного лица, условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (т-1 л.д. 78-82, 97-112, 114, 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 134), женат (л.д. 117), имеет на иждивении трех сыновей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т-1 л.д. 118-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т-1 л.д. 122, 127), на учёте у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (т-1 л.д. 130,131), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т-1 л.д. 132), службу в армии не проходил, освобожден от призыва по состоянию здоровья и зачислен в запас (т-1 л.д. 72-74, 76-77), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у него инфантильное расстройство личности в состоянии компенсации относится к конституционной патологии, патохарактерологические особенности проявляются с момента формирования характера и не претерпевают существенных изменений в течение жизни, оно не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в настоящее время по состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т-1 л.д.189-193).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает: наличие малолетних детей у виновного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т-1 л.д. 118-120), явку с повинной, поименованную объяснениями, отобранными до возбуждения уголовного дела (т-1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сотрудникам полиции указывал на обстоятельства совершенного преступления, в частности о месте, мотиве, иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, за совершение преступления, признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ, к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> заменено не отбытое наказание в виде двадцати шести дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства про приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ на восемь дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Вместе с тем, несмотря на совершение умышленного преступления, и имеющейся судимости, данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он был осужден за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (женат, имеет троих малолетних детей, постоянное место работы и доход), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. 

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и назначает наказание, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и требованиями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений на период испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, полагает возможным возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- четыре свиньи живым весом 6,6 килограмм, 10 килограмм, 12 килограмм, 20 килограмм, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21070, без регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО6, суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить последней по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- четыре свиньи живым весом 6,6 килограмм, 10 килограмм, 12 килограмм, 20 килограмм, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21070, без регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ выпуска находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО6 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Куликова