№ 2а-796/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Мегрибанян М.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего ФГБУ «Центральный научно-исследовательский испытательный институт инженерных войск» Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, 

у с т а н о в и л:

решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на том основании, что в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в последующем приватизировано родственниками ФИО1 и продано третьим лицам, в связи с чем, его сдача в установленном порядке невозможна. В связи с этим, оснований для нахождения ФИО1 на учете нуждающихся по линии Минобороны России не имеется.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: 

- признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании ФИО1 требования своего административного иска поддержал и пояснил, что с оспариваемы решением ознакомился примерно в конце мая 2018 года, точной даты не помнить из-за давности. В вышестоящий орган оспариваемое решение ДЖО не обжаловал. После получения оспариваемого решения в мае 2018 года никаких действий по его обжалованию не предпринимал. Полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине в связи с его юридической неграмотностью. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет.

ДЖО (его представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. 

Представитель ДЖО в поданном в суд отзыве требования ФИО1 не признал по основаниям указанным в оспариваемом решении.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление. 

Как установлено в судебном заседании и прямо об этом пояснил в судебном заседании ФИО1 оспариваемое решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ получено им в мае 2018 года, то есть о данном решении ФИО1 узнал не позднее мая 2018 года. После получения оспариваемого решения в мае 2018 года он никаких действий по его обжалованию не предпринимал. Обратился в суд впервые в ноябре 2019 года. 

При этом суд учитывает, что под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия решений, действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих решениях, действиях (бездействии). 

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, административному истцу стало известно не позднее мая 2018 года, что ФИО1 в суде не отрицалось.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Московского гарнизонного военного суда, ФИО1 обратился в суд с административным иском лишь в ноябре 2019 года, то есть по истечении, установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Наличие закрепленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. 

Доводы административного истца о том, что трехмесячный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине связанной с его юридической неграмотностью, нельзя признать убедительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о невозможности обращения в суд с настоящими требованиями в тот момент, когда он узнал о своем нарушенном праве в пределах трехмесячного срока.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока обращения в суд с данным административным иском, непосредственно связанных с личностью административного истца и объективно препятствующих ему своевременно оспорить действия ДЖО, связанные со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд не усматривает.

Указание ФИО1 на его юридическую неграмотность, как на уважительную причину пропуска срока обращения в суд, судом не может быть принято во внимание, поскольку в силу своего уровня образования, доступности источников средств массовой информации он имел возможность в установленном законом порядке своевременно обратиться в суд за защитой своих прав как лично (по почте), так и через представителя.

Каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска, установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском, ФИО1 не представлено, не установлены они и судом.

При таких данных, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска ФИО1 срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд, не усматривая правовых оснований для его восстановления, считает необходимым, не рассматривая дело по существу, отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

По вышеприведенным основаниям, доводы ФИО1 в обоснование своей позиции, признаются несостоятельными. 

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий