Дело № 2-677/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000648-46

Решение

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ОВИТО" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.11.2017 между ним и ООО "ОВИТО" был заключен договор купли-продажи товара № 261117/114-554, согласно которому ООО "ОВИТО" обязался передать в его собственность продукцию (товар), а он обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

ООО "ОВИТО" передало, а он оплатил товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ2180), стоимостью (с учетом скидки 47%) 110400 руб. В подарок ООО "ОВИТО" передало ему 1 подушку, одеяло, пылесос.

Для оплаты принятого товара по инициативе ООО "ОВИТО" он заключил с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор от 26.11.2017 на сумму 109 400 руб.

Согласно заключенному договору купли-продажи, стоимость товара, указанная в договоре, составляет 110400 руб.

При передаче приобретенного товара истцу не была предоставлена достоверная информация о данной продукции, в ходе чего продавец ввел его в заблуждение, не уведомив о противопоказаниях использования данного товара. В момент презентации и оформления договора купли-продажи, истец проинформировал продавца о том, что у него имеется ряд хронических заболеваний, при которых запрещено применять какие-либо массажные приборы без назначения врача, но его заверили, что противопоказаний к данному товару нет. Позже, при изучении паспорта на товар истец обнаружил, что с имеющимся у него заболеваниями, пользование данным массажером ему противопоказано. После консультации с лечащим врачом, ему также категорически было запрещено его использовать, из-за имеющихся у него заболеваний.

Кроме того фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

10.12.2019 он обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответа на претензию получено не было.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 261117/114-554 от 26 ноября 2017 года, заключенный между ним и ООО «ОВИТО», взыскать с ООО «ОВИТО» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № 261117/114-554 от 26 ноября 2017 года, в сумме 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17750,72 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» на рассмотрение дела не явился, будучи извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте, не явился.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2017 между продавцом ООО "ОВИТО", в лице директора Губы В.А., и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 261117/114-554 от 26 ноября 2017 года, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2180), стоимостью с учетом скидки 110400 рублей. Подарки: подушка - 1, одеяло - 1, пылесос - 1.

Согласно п. 2 договора покупатель внес аванс 1 000 рублей.

Из акта приема-передачи Товара от 26.11.2017 года усматривается, что ФИО1 передан следующий товар: вибромассажная накидка НМ 2180 стоимостью с учетом скидки 110400 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: р. массаж. - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло - 1.

Из кредитного договора № 00009-IC-000003918606 от 26.11.2017 года усматривается, что ФИО1 предоставлен потребительский кредит АО «Кредит Европа Банк» в сумме 109 400 рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 26,593% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

Заявлением от 26.11.2017 года ФИО1 дал Банку распоряжение о переводе полученных кредитных денежных средств в сумме 109 400 на расчетный счет ООО «ОВИТО» в счет оплаты товара.

Из претензии о расторжении договора от 10.12.2019 года усматривается, что ФИО1 обращался с данной претензией в ООО "Овито", в которой просит расторгнуть договор купли-продажи от 26.11.2017 года № 261117/114-554, заключенный между ним и ООО "Овито", а также вернуть ему денежные средства в размере 110 400 рублей, оплаченные ООО "Овито" за товар, при этом просил товар забрать.

Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 20.12.2019 г.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 26.11.2017 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

По паспорту изделия - массажная накидка на кресло с различными автоматическими программами массажа предназначена для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "Овито" возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно представленным в адрес суда медицинским документам истец ФИО1 имеет ряд заболеваний, согласно показаниям врача не рекомендован массаж. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ2180 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Суд считает, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Таким образом судом установлено, что с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомился. Инструкция по эксплуатации была ему передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора от 26 ноября 2017 года № 261117/114-554 купли-продажи товара и взыскания с ООО «ОВИТО» в счет возврата уплаченной за товар суммы 110 400 рублей в пользу ФИО1

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГПК РФ суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

К спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОВИТО» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 17 750,72 рублей надлежит отказать, что не лишает истца в дальнейшем обратиться с требованиями о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взыскании с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 55 700 рублей.

Ответчик мотивированного заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представил.

Само по себе наличие у суда права на уменьшение размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о представлении ответчиком доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с разъяснениями пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что обоснованного заявления ответчика о несоразмерности штрафа, рассчитанного на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат, доказательств несоразмерности штрафа и необоснованной выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому обязательный сбор в размере 3 708 рублей взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 261117/114-554 от 26 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОВИТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № 261117/114-554 от 26 ноября 2017 года, в сумме 110 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 55 700 рублей.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» полученный по договору купли-продажи № 261117/114-554 от 26 ноября 2017 года товар.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о взыскании компенсации морального вреда, сверх взысканной судом суммы в размере 349 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 17 750,72 рублей, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в бюджет администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 708 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года)

Судья В.П. Шевченко