УИД: 66RS0040-01-2024-000787-13

Дело № 2а-411/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, которое было окончено 19.06.2024г. Так как судебный пристав-исполнитель не напарил в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинал судебного приказа, административный истец полагает, что были нарушены его права как взыскателя, в связи с чем, ООО «МКК «Деньгимигом» просит:

- признать, бездействия судебного пристава – исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконными, выразившиеся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала судебного приказа № от 19.08.2015г. после окончания исполнительного производства;

- обязать судебного пристава – исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от 19.08.2015г. и постановление об окончании исполнительного производства;

-в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 получить дубликат утерянного судебного приказа № от 19.08.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга и возвратить в адрес взыскателя восстановленный судебный приказ № от 19.08.2015г. и постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.05.2023 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в Нижнетуринском РОСП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> Свердловской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» в размере 9 200 руб. 19.06.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю ООО «МФК «Деньгимигом» 10.09.2024 года.

Для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемыми права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Нижнетуринского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 9 200 руб. 00 коп. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом». 

19.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

При этом почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного производства от 19.06.2024 г., а также исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлены в адрес административного истца взыскателя ООО «МФК «Деньгимигом» только 10.09.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается списком №4 (партия 136755) внутренних почтовых отправлений от 10.09.2024 года и не оспаривается административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебным приставом не был соблюден установленный Федеральным законом N 229-ФЗ срок направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на него им не исполнена, исполнительный документ на протяжении двух месяцев не направлялся взыскателю, тем самым были нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Исходя из доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства от 19.06.2024 г., а также оригинал исполнительного документа, оснований для возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, поскольку исполнительное производство находится в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя, являющегося административным ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к судебному приставу-исполнителю Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Деньгимигом» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Лейпи Е.Н.