КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02.11.2017

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Рябининой Е. В., 

с участием представителей истцов ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица – администрации г. Томска ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту недвижимости г. Томска о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Департаменту недвижимости г. Томска (полное наименование согласно выписке из ЕГРЮЛ: Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска), уточнив требования, просили о признании права собственности с 14.12.2014, с момента подачи заявления на перерегистрацию права собственности в Департамент недвижимости города Томска, на земельный участок по ... и установлении долей в отношении данного земельного участка за ФИО5 – ... кв.м., ФИО4 – ... кв.м., ФИО7 – ... кв.м., ФИО6 – ... кв.м.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 12, 271, 552 ГК РФ, ст. ст. 1, 20, 35 Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, истцы указали, что приобрели в собственность нежилые помещения, расположенные на земельном участке ... кв.м. Ранее этот земельный участок принадлежал ОАО «...» и имел сложившейся адрес: , а в настоящее время присвоен адрес: (далее спорный участок). По их заявлению произведено разделение земельных участков, образованных для эксплуатации отдельных зданий, строений, сооружений и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Принадлежащему им участку присвоен новый адрес () кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление в администрацию г. Томска о перерегистрации права бессрочного пользования земельным участком на право собственности, однако получен отказ. Аналогичное заявление подано в Департамент недвижимости и также получен соответствующий отказ. Спорный земельный участок имеет площадь ... кв.м. с кадастровой стоимостью ... руб., на нем строение площадью ... руб. Полагают, что поскольку при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то к ним перешло и сохраняется право постоянного бессрочного пользования. Между тем, земельный участок не может принадлежать гражданам на указанном праве, в связи с чем собственники здания не лишены возможности оформить свое право путем заключения договора аренды на земельный участок либо приобретения его в установленном в порядке собственность, чего добиваются от ответчика. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержала по изложенным основаниям, тогда как представители органов муниципального образования ФИО2 и ФИО3 просили в нем отказать, представили письменные возражения, сводящиеся к тому, что: отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истцов права собственности на земельный участок, право собственности ранее у них не возникло, истцы получили участок на том же праве, какое существовало у предыдущего собственника здания, собственники здания имеют исключительное право на оформление земельного участка в собственность, но в установленном земельным порядке; кроме того, в иске не указано, с какого момента возникло право собственности, на каком основании оно возникло, в рассматриваемом случае право собственности подлежит оформлению через выкуп участка по установленной выкупной цене (ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 35, 36, 39.20 ЗК РФ, ст. ст. 2, 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, п. 13 пост. Пленума ВАС РФ № 11).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Основания возникновения гражданских прав перечислены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ. 

По смыслу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3, 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137 «О введении в действие ЗК РФ» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности и расположенными на территории административных центров. 

Согласно ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ (ст. 39.9 ЗК РФ: органам государственной власти, местного самоуправления, учреждениям, казенным предприятиям, но не гражданам). 

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Аналогичная норма закреплена также в действующей ч. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ (статья действовала до 01.03.2015).

Как предусмотрено п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (статья действовала до 01.03.2015).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 до 01 июля 2012 г. собственники зданий, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами РФ, исходя из размера ставки земельного налога за единицу площади участка до 01 июля 2012. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, собственникам таких зданий либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФ, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в абз. 3 п. 13 постановления Пленума от 24.03.2015 № 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в установленном порядке.

Таким образом, из изложенных положений следует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а основанием к возникновению права собственности на такой земельный участок, не принадлежащий собственнику, расположенного на нем здания, является возмездная сделка, заключаемая с органом местного самоуправления без проведения торгов. 

Изложенные стороной истца фактические обстоятельства, наличие у них права общей долевой собственности на здание и на спорном участке, не оспаривались и подтверждаются материалами дела (выписками из ЕГРП, постановлением администрации г. Томска № 2236-з от 11.12.2014 и т.п.), а потому принимаются судом и дополнительного описания в судебном акте не требуют. 

Проанализировав основания и предмет спора, и доводы ФИО8, суд находит, что позиция стороны истца сводится к необходимости разрешения отношений, связанных с «созданием» оснований возникновения права. 

В изложенной истцами ситуации, кроме сделки по отчуждению, иного основания возникновения права собственности гражданское и земельное законодательство РФ, не предусматривает. 

Представителем ответчика ФИО2 правомерно указано, что истцы, ввиду отсутствия возможности сохранения за ними права бессрочного пользования, самостоятельно решают оформить ли договор аренды либо приобрести участок собственность. 

Таким образом, между сторонами получает развитие спор относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательств по продаже истцам земельного участка без проведения торгов, что подразумевает иной гражданско-правовой способ защиты законного интереса. 

Изучив представленные доказательства суд не находит в них правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали право собственности истцов на участок с 14.12.2014 и до настоящего времени. 

Договор об отчуждении спорного участка истцам, как указали представители сторон, ввиду разногласий по механизму его заключения (ненадлежащее обращение, отсутствие правильно оформленной доверенности, заявления и т.д.), не заключен. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Неверная оценка стороной истца природы спорных правоотношений, привела к избранию неверного способа защиты, что является достаточным основанием для отказа в иске полностью. 

Все остальные доводы и возражения сторон, как и каким образом, обращались в орган местного самоуправления, длительность переписки, переадресации (и т.п.) не имеют определяющего значения для рассмотрения дела, а потому отсутствует объективная необходимость в их судебной проверке и в отдельной оценке.

Поскольку в иске отказано, правовых оснований для внесения изменений в государственный реестр прав и возмещения судебных издержек за счет ответчика не имеется, в связи с чем об этом не упоминается в резолютивной части судебного акта. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о не обоснованности иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту недвижимости г. Томска (Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска) «о признании права собственности с 14.12.2014, с момента подачи заявления на перерегистрацию права собственности в Департамент недвижимости города Томска, на земельный участок по ... и установлении долей в отношении данного земельного участка за ФИО5 – ... кв.м., ФИО4 – ... кв.м., ФИО7 – ... кв.м., ФИО6 – ... кв.м.», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов 

Копия верна 

Судья: Т. Н. Титов; 

Секретарь: Е. В. Рябининой; 

Вступило в законную силу « ___»_______ 2017; 

Судья: Т. Н. Титов;

Секретарь: 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ; 

Оригинал в гражданском деле №.