Дело № 2-153/2025

(УИД 91RS0012-01-2024-002635-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 октября 2025 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием прокурора Абитова Р.А.

представителя истца ФИО17, участвующего в деле на основании доверенности, представителя ответчика Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4, участвующей в деле на основании доверенности, представителя ответчика Управления культуры Администрации города Керчи Республики Крым начальника Управления ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным приказа и распоряжения о расторжении трудового договора, о восстановлении на прежнем рабочем месте в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным приказа и распоряжения о расторжении трудового договора, о восстановлении на прежнем рабочем месте в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда. Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с главой Администрации города Керчи Республики Крым ФИО6 трудовой договор № 54 на период с 06.09.2022 г. по 05.09.2027 г., и 06.09.2022 г. на основании приказа № 57 Управления культуры Администрации города Керчи Республики Крым от 06.09.2022 г. и распоряжения главы Администрации города Керчи Республики Крым № 375/2-р от 06.09.2022 г. приступила к исполнению своих служебных обязанностей в качестве директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Керченский драматический театр имени А.С. Пушкина». Приказом № 39-л от 14.05.2024 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения главы Администрации города Керчи Республики Крым № 244/2-р от 14.05.2024 г. Заявив о незаконности указанного приказа, истец в исковом заявлении указала на то, что приказ не содержит указания на 2 проступка согласно ч. 1 п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; не указано непогашенное дисциплинарное взыскание части 2 п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относительно которого начинается исчисление течения времени в период, которого должны произойти 2 проступка, не подлежащих самостоятельному дисциплинарному взысканию; не указана функция работодателя при расторжении трудового договора; не указаны полномочия издателя данного приказа; не соблюдена форма приказа. Истец также указала на незаконность распоряжения главы администрации ФИО6 № 244/2-р от 14.05.2024 г., в распоряжении указана дата 07.05.2024 г., и период времени с 11 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, при этом не указана суть проступка: какое действие совершила ФИО1; момент совершения действия, в рабочее время или нет; место действия в здании театра (зал, холл, туалет, другое); последствия данного действия в здании театра (материальный ущерб, другое). В описательной части приводятся два эпизода вне здания театра, однако, какое они имеют отношение к проступку ФИО1, непонятно. В резолютивной части администрация ссылается на фотографии и видео из сети Интернет, однако, не указано основание использование данного сетевого ресурса для издания поручения № 02-24/1168 от 08.04.2024 г. для служебной проверки. Сославшись на указанные обстоятельства, указав о том, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, и, как следствие, в бессоннице и повышенном давлении, истец просит суд признать незаконным приказ № 39-л от 14.05.2024 г. и распоряжение № 244/2-р от 14.05.2024 г. по расторжению трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить вынужденный прогул, компенсировать моральный вред в размере 100 000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО17, который настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что 07.03.2025 г. в период времени с 12 по 14 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> в большом зале, закрепленном за МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 1», состоялось мероприятие «праздничный капустник», организованный профсоюзной организацией работников культуры на собственные средства и приуроченный к празднованию Международного женского дня 8 марта. На указанном мероприятии ФИО1 присутствовала, как гость и частной лицо, поскольку «праздничный капустник» состоялся во внерабочее время. В ходе мероприятия ухудшилось самочувствие ФИО1, которая ранее перенесла инсульт, из-за чего она находилась в бессознательном состоянии, после уехала домой. Указал на необоснованность утверждения о том, что во время мероприятия произошла драка, так как, по утверждению представителя, работники театра репетировали боевые приемы, сослался на то, что персональной вины ФИО1 в проступках нет, что Управление культуры не наделено полномочиями издания приказов о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку, работодателем истца являлась Администрация города Керчи Республики Крым. Сославшись также на доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности, представитель ответчика Управления культуры Администрации города Керчи Республики Крым начальник Управления ФИО7, представляющая интересы ответчика согласно Уставу, против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на законность действий при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, мнение прокурора, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2022 г. между работодателем Администрацией г. Керчи Республики Крым в лице главы Администрации ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и работником ФИО1, назначенной на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Керченский драматический театр им. А.С. Пушкина», именуемого в дальнейшем учреждением, с другой стороны, заключен трудовой договор № 54, по условиям которого, ФИО1 выполняет обязанности руководителя учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Настоящий трудовой договор заключен на срок с 06.09.2022 по 05.09.2027 гг., является договором по основной работе; руководитель приступает к исполнению обязанностей 06.09.2022г.; место работы руководителя является учреждение (Раздел I. Общие положения) (т. 1 л.д. 99-101). 

06.09.2022 г. главой Администрации города Керчи Республики Крым ФИО6 издано распоряжение № 375/2-р, которым ФИО1 с 06.09.2022 г. назначена директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Керченский драматический театр им. А.С. Пушкина» (т. 1 л.д. 211). 

Разделом II трудового договора предусмотрено, что руководитель обязан в т.ч. соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных обязательств учреждения; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка. 

Согласно должностной инструкции директора МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина», утвержденной 01.03.2022 года, директор подчиняется главе Администрации г. Керчи и непосредственно начальнику управления культуры Администрации г. Керчи (пункт 1.3); директор в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и иными муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, Положением об Управлении культуры Администрации г. Керчи, Уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией (пункт 1.7) 

В должностные обязанности директора входят, в том числе, принятие мер по обеспечению безопасности и соответствующих требований охраны труда (п. 2.17), выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности (п. 2.27). 

14.05.2024 г. главой Администрации г. Керчи ФИО6 издано распоряжение № 244/2-р Об увольнении ФИО1, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания, применить к ФИО1, директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина» меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения 14.05.2024 г.

Неисполнение по вине ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, выразилось в использовании ею своих должностных полномочий, вопреки законным интересам МБУК «Керченский драматический театр им. А.С. Пушкина», что могло повлечь причинение вреда здоровью работников учреждения, ее здоровью, либо причинении имущественного ущерба учреждению и зданию по 

<

адрес> в целом.

Так, согласно распоряжению, ФИО1, злоупотребляя своими должностными полномочиями, 07.03.2024г. в период рабочего времени с 11 час. 30 мин и до 21 час.30мин. в помещении большого концертного зала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина» в безвозмездное временное пользование, для осуществления основной деятельности учреждения, способствовала своим личным участием проведению застолья работников трудовых коллективов МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина» и МБУК г. Керчи Республики Крым «Городской дом культуры», в ходе которого распивались спиртные напитки, что в дальнейшем привело к драке между работниками МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина», падению ФИО1 на уличном парапете с боковой стороны здания по 

<

адрес>, нахождению ее продолжительное время в беспомощном состоянии на парапете, затем на сцене большого концертного зала, неадекватному поведению работников, которые, при явной угрозе жизни и здоровью ФИО1, не предприняли мер к оказанию ей квалифицированной медицинской помощи.

Допущенные ФИО1 нарушения своих трудовых обязанностей состоят: в несоблюдении ею трудового договора, а именно подпунктов а), д), е), и) пункта 9, согласно которых, руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования трудового законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; в не соблюдении ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина», согласно п.6.5 которых, запрещается приносить с собой и распивать спиртные напитки, курить в служебных помещениях, отвлекать работников в рабочее время от их непосредственной работы; в несоблюдении ФИО1 устава учреждения, согласно п. 2.1. которого определен предмет деятельности учреждения, такой как сохранение и развитие в современных условиях лучших традиций русского провинциального театра, формирование и удовлетворение духовных потребностей населения в театральном искусстве, нравственное и духовное воспитание подрастающего поколения средствами театра, развитие театра, как вида искусства и социального института. ФИО1 допустила проведение указанного мероприятия в рабочее время, более того, мероприятие, а именно его последствия, драка и беспомощное состояние ФИО1, получило широкую огласку в общественности и СМИ, что вызвало жалобы, негативные комментарии и существенно повлияло на имидж учреждения, которое входит в сеть подведомственных муниципальных учреждений Управления культуры Администрации города Керчи Республики Крым; в несоблюдении ФИО1 целевого использования переданного муниципального имущества, согласно п.1.2, договора №16 от 01.08.2022г. для осуществления основной деятельности учреждения; в несоблюдении ФИО1 пунктов 2.27 и 2.30. должностной инструкции директора МБУК «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина», согласно которым, на нее возложены обязанности по выполнению правил по охране труда и пожарной безопасности, а также обеспечение выполнения комплекса мероприятий, направленных на обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории). Так, в нарушение Паспорта безопасности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №1» города Керчи Республики Крым, боковой выход из большого концертного зала на улицу, продолжительное время, в том числе и после окончания рабочего времени был открыт, что могло привести к проникновению в здание детской музыкальной школы посторонних лиц и попаданию в здание запрещенных предметов, минуя функционирующий пост охраны, и как следствие, к возможному совершению противоправных действий, в том числе террористического акта.

При применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены вина работника, тяжесть проступка и его негативные последствия, как возможные, так и фактически наступившие, обстоятельства проступка, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности. Имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Так, приказом Управления культуры Администрации г. Керчи от 28.11.2023 г. №130 ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение ведомственной отчетности, положения о художественном совете и устава учреждения. Также, приказом Управления культуры Администрации г. Керчи от 21.02.2024 г. №28 ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в необоснованном расходовании финансовых средств на использование транспорта, закрепленного за учреждением, и неверным расчетом норм топлива, что привело к финансовым нарушениям.

Согласно распоряжению: расторгнуть трудовой договор № 54 с руководителем Муниципального бюджетного учреждения культуры «Керченский драматический театр им. А.С.Пушкина» от 05.09.2022г. с ФИО1, директором МБУК «Керченский драматический театр имени А.С.Пушкина», 14 мая 2024 года, согласно пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 192-195).

14.05.2024 г. и.о. начальника Управления культуры Администрации города Керчи Республики Крым издан приказ № 39-л «Об увольнении ФИО1», согласно которому ФИО1 14.05.2024 г. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 214).

Законность указанных распоряжения главы Администрации, приказа об увольнении является предметом рассматриваемого спора. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 выше названного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того в соответствии с п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности; допущены ли им нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, были ли работодателем затребованы письменные объяснения по поводу вменяемых дисциплинарных проступков, соблюдены ли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности выводов работодателя о наличии оснований для применения к истцу такового вида дисциплинарного наказания, как увольнение, на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в Администрацию г. Керчи Республики Крым из Министерства культуры Республики Крым поступило письмо от 08.04.2024 г. № 01-22/1390-06 с информацией о факте выявленного в одном из ТГ-каналов видеоролика, на котором, предположительно работники культуры города Керчи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроили драку на территории муниципального бюджетного учреждения, вели себя неподобающим образом. В связи с вышеизложенным, с целью недопущения подрыва имиджа работников культуры Республики Крым Администрация города Керчи Республики Крым информирована о необходимости проведения служебной проверки по указанному факту, о результатах информировать Министерство культуры Республики Крым (т.1 л.д. 40). 

08.04.2024 г. главой Администрации г. Керчи Республики Крым дано поручение № 02-24/1168 начальнику управления культуры, руководителю аппарата администрации, начальнику отдела по работе с кадрами и наградам, заместителю главы администрации, провести служебную проверку в отношении событий, происходивших 07.03.2024 г. в здании Городского культурного центра им. Ю. Богатикова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с появившимися 05.04.2024 г. видео и фото в сети Интернет; во исполнение указанного поручения 08.04.2024 г. заместителем главы администрации направлено письмо № 02- 24/1183 в адрес начальника управления культуры, с указанием отобрать пояснения у всех участников мероприятия, указанного на видео по фактам, происходящим на видео. Так, согласно видео с камер наблюдения, расположенных на/в здании Городского культурного центра им. Ю. Богатикова по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 12 час. по 18 час. 07.03.2024 г. отображено проведение некоего мероприятия с участием работников трудовых коллективов МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина» и МБУК г. Керчи РК «Городской дом культуры» с распитием спиртных напитков, в связи с чем, поручено в письменном виде отобрать ответы на вопросы о том, кто приносил и употреблял спиртные напитки, употребляла ли их ФИО1, кто из работников принимал участие в драке на парапете с боковой стороны здания по ул. Свердлова, 6 в г. Керчи, а также, пояснения по факту падения и физического состояния ФИО1 (т. 1 л.д. 42).

Как следует из содержания пояснительной записки ФИО1, датированной 13.05.2024 г. ФИО1 пояснила, что 07.03.2024 года коллектив театра совместно с профсоюзом театра проводил театрализованное мероприятие, посвященное Международному женскому дню 8 марта, после концерта, мужская половина сотрудников подготовили женщинам праздничный стол. Также ФИО1 пояснила, что спиртного не употребляла, инцидент на крыльце запасного выхода сама не наблюдала, но ее поставили в известность о произошедшем, после чего она дала распоряжение всем собираться по домам. Спиртного не употребляла, пила только лекарства, так как чувствовала себя плохо, было высокое давление. На выходе стало плохо, просила ее не трогать во избежание осложнений после перенесенного инсульта, уехала домой с мужем (т. 1 л.д. 186). 

Вместе с тем, в ходе проведения проверки нашел свое подтверждение факт того, что 07.03.2025 г. в период времени с 11 час. 30 мин. в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в помещении зала, закрепленном за МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 1», который на основании договора № 16 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного 01.08.2022 г. предоставлен для осуществления основной деятельности МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина», состоялось застолье, на котором подчиненные истцу работники МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина» распивали спиртные напитки.

Указанное с достоверностью следует из письменных объяснений работников МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина» и МБУК «Городской дом культуры» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые поясняли, что после посвященного празднованию Международного женского дня 8 Марта шуточного концерта в здании зала состоялся банкет, на котором распивались спиртные напитки. Кто занимался организацией праздничного стола, сотрудникам неизвестно. 

Из письменных объяснений ФИО11, ФИО9 и ФИО12 также усматривается, что между ФИО9 и ФИО12 в период мероприятия произошел конфликт, переросший в драку на улице, у здания по 

<

адрес>. Дерущихся разнял ФИО11, после чего конфликт был исчерпан.

Аналогичное следует из письменных объяснений сотрудников 

<

данные изъяты>, осуществлявших дежурство 07.03.2025 г. в здании центра им Ю.Богатикова по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснивших, что в большом зале был накрыт стол, в драке участвовали сотрудники драмтеатра и городского дома культуры, сотрудники покинули здание около 21-00, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 97, 98). 

Пояснения указанных лиц по своему содержанию последовательны, согласованны, и опровергают утверждение представителя истца о том, что, в действительности, за потасовку ошибочно была принята репетиция работниками театра трюков.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина», утвержденных директором ФИО1 11.10.2019 г., работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, использовать все рабочее время для производственной работы и выполнения служебных обязанностей (т. 1 л.д. 102-112). 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства из совокупности имеющихся доказательств установлено, что организованное застолье с употреблением алкогольных напитков, в ходе которого произошел переросший в потасовку конфликт сотрудников в здании по 

<

адрес> и около него состоялось в рабочее время, при участии руководителя МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина» ФИО1, что свидетельствует о нарушении трудового договора и должностной инструкции, согласно которым руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования трудового законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, также требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; в не соблюдении ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Керченский драматический театр им. А.С. Пушкина», согласно п.6.5 которого запрещается приносить с собой и распивать спиртные напитки, курить в служебных помещениях, отвлекать работников в рабочее время от их непосредственной работы.

Одновременно, указывает на несостоятельность доводов о незаконности обжалуемого приказа по причине его издания исполняющим обязанности начальника Управления культуры Администрации города Керчи Республики Крым, ввиду ниже следующего.

В соответствии с Положением об осуществлении функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений (казенных, бюджетных), подведомственных Управлению культуры Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденных Постановлением Главы Администрации города Керчи Республики Крым № 80/1-4 от 30.12.2024 г. (в редакции на день издания приказа), функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных (казенных, бюджетных) учреждений Администрации города Керчи Республики Крым от имени муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым осуществляются исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – Администрацией города Керчи Республики Крым, к исключительной компетенции которого отнесено как назначение руководителя муниципального (казенного, бюджетного) учреждения, так и прекращение его полномочий, заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем такого учреждения (т. 1 л.д. 169-171). 

Как следует из содержания обжалуемого приказа от 14.05.2024 г. № 39-л, основанием для его издания послужило в т.ч. распоряжение главы Администрации города Керчи Республики Крым от 14.05.2024 г. № 224/2-р «Об увольнении ФИО1».

Таким образом, решение об увольнении принято по результатам проведенной служебной проверки учредителем: Администрацией города Керчи Республики Крым в лице главы Администрации. На основании указанного решения учредителя, оформленного распоряжением от 14.05.2022 г. № 224/2-р, исполняющим обязанности начальника отраслевого органа, осуществляющего координацию действий и управление сфере культуры: Управления культуры, в рамках полномочий оформления документации об увольнении руководителей подведомственных учреждений, к каковым отнесен МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина», делегированных постановлением главы от 30.12.2014 г. № 80/1-п, издан обжалуемый приказ от 14.05.2024 г. № 39-л.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

По смыслу изложенных норм закона, указанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно предоставленному на запрос суда табелю учета рабочего времени, 07.03.2024 г. продолжительность рабочего дня в соответствии с ч. 1 ст. 95 Трудового кодекса Российской Федерации была уменьшена на один час, и составила 7 часов (т. 1 л.д. 85).

Доказательств издания каких-либо распоряжений относительно иной продолжительности рабочего дня в указанную дату суду не предоставлено, что опровергает утверждение истца о том, что участие ФИО1 07.03.2024 г. с 11-30 часов в застолье, в ходе которого произошла потасовка с участием работника МБУК «Керченский драматический театр им. А. С. Пушкина» произошло во внерабочее время. 

Поскольку в должностные обязанности ФИО1 входил, в том числе, контроль за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, дисциплиной, охраной труда подчиненных, суд указывает на то, что ФИО1, как руководитель учреждения, осуществляя возложенные на нее трудовые обязанности, была обязана пресечь распитие подчиненными спиртных напитков на территории учреждения.

Доказательств невыполнения должностных обязанностей по уважительным причинам суду не подтвержден, доводы об ухудшении самочувствия и нахождении вследствие этого в бессознательном состоянии надлежащими доказательствами, в частности, медицинскими документами не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, при этом порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, работодателем учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и их характер, предшествующее поведение истца и отношение к труду, а именно, наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом № 130 от 28.11.2023 г., (т. 1 л.д. 182), которое не снято, что свидетельствует о неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть, работодатель был вправе наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении и распоряжения о расторжении трудового договора не подлежат удовлетворению судом, как необоснованные.

Увольнение истца произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе. 

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации причиненного морального вреда являются производными от исковых требований о восстановлении на работе, они также не могут быть удовлетворены судом. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящими требованиями о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем, суд считает необходимым судебные расходы отнести за счет государственного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60, 67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению культуры Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным приказа и распоряжения о расторжении трудового договора, о восстановлении на прежнем рабочем месте в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда – отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г. 

Судья Захарова Е.П.