Дело № 1-251/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002357-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной KIA ED (CEED) (КИА Сид) с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, за что в 21 час 50 минут этого дня возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, пояснил, что он занимается ремонтом автомашин, он приобрел данную автомашину, отремонтировал ее и решил проверить ее на ходу, но его задержали.

С согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым он приобрел автомашину Киа Сид ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже, ремонтировал данную автомашину, на протяжении дня пил пиво. Примерно в 21 час 40 минут он решил проверить свою автомашину, выехал из дома и поехал в сторону 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили, что от него шел запах алкоголя, ему предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор, он прошел, с результатом согласился, свою вину признал полностью, раскаивается (л.д.40-44). 

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в маршруте патрулирования ПА-609 совместно с ИДПС ФИО5 Около 21 часа 50 минут у 

<

адрес> была остановлена автомашина марки КИА Сид с государственным регистрационным знаком № с помощью включенной светозвуковой сигнализации патрульной автомашины. В ходе проверки документов водителя ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, что было видно по его несвязанной речи и шатающейся походке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомашина помещена на специальную стоянку 

<

адрес>. Составление материала производилось в отсутствие понятых, в связи с темным временем суток, с ведением видеофиксации. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектора «PRO-100», по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,911 мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Кроме этого было установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (л.д. 31-33). 

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, которым были даны аналогичные показания (л.д. 63-65).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной КИА Сид с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора PRO-100 touch-k 0,911 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, подписал акт освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому автомашина КИА Сид с государственным регистрационным знаком № поставлена на специальную стоянку 

<

адрес> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки КИА Сид с государственным регистрационным знаком №, расположенного на момент осмотра на проезжей части с левой стороны 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления (л.д. 13-16);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебного району Республики Татарстан, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (л.д. 17-25);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка автомашины марки КИА Сид с государственным регистрационным знаком № у ведущего специалиста специализированной стоянки ОАО «БДД» (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина марки КИА Сид с государственным регистрационным знаком № (л.д. 57-59);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ со служебной автомашины у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника и двух понятых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материала уголовного дела признан и приобщен в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью с регистратора со служебной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления доказана полностью.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – ранее судим, обязательные работы им отбыты, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. 

Вещественное доказательство: автомашину марки КИА Сид с государственным регистрационным знаком № регион необходимо оставить у законного владельца подсудимого ФИО1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки КИА Сид с государственным регистрационным знаком № оставить у законного владельца осужденного ФИО1; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий