... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 05 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту - ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства «...», ... года выпуска, идентификационный номер N. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N от ... Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., расходы по оценке в размере ... руб.; обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога N от ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства N от ... в размере ... руб. 

Протокольным определением суда от .... к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ООО «АТЦ ГРУПП», ФИО2

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «АТЦ ГРУПП», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте его проведения по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N в соответствии с которым ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставило ФИО1 денежные средства в размере ... руб. на срок до .... на приобретение автомобиля «...», ... года выпуска, идентификационный номер N.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. 

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет ... % годовых.

Заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк» в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере ... руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. 

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит ... руб. заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи. 

В случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. ... индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества N от ... согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, цвет .... Залоговая стоимость имущества составляет ... руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N от ...

... между ООО «АТЦ ГРУПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый. Стороны оценили автомобиль в ... руб., согласно п.... указанного договора первая часть денежных средств в размере ... руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на счет продавца, а вторую часть в размере ... руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставляемые кредитной организацией (банком). 

Согласно заявлению ФИО1 в ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ... ФИО1 просил банк перечислить со счета N средства в сумме ... руб. по реквизитам получателя ООО «АТЦ ГРУПП» за машину марки ... по договору купли-продажи от ... по кредитному договору N от ...

Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него возникла задолженность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается историей всех погашений по договору.

... истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: текущий долг по кредиту в размере ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере ... руб., штрафы на просроченный кредит в размере ... руб., штрафы на просроченные проценты в размере ... руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности. 

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одним из новых оснований для прекращения залога в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п... договора залога движимого имущества N от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и прекратить обеспечительные обязательства, получив удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед любыми другими кредиторами залогодателя, с учетом обязательных положений применимого законодательства. 

Согласно условий договора залога движимого имущества N от ... заложенное имущество, а именно автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, цвет ... остается во владении ФИО1

При этом, как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ...., автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, кузов номер N, государственный регистрационный знак N, цвет ... ни за кем не зарегистрирован, последним владельцем автомобиля числится ФИО2 ... проведена операция «прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу».

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи от ... и договора залога от ... собственником транспортного средства «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, кузов номер N, являлась ФИО2, денежные средства продавцу ООО «АТЦ ГРУПП» были переведены. Однако указанное транспортное средство в органах ГИБДД не было перерегистрировано на собственника ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, кузов номер N, цвет белый, принадлежащий ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен, договор купли-продажи транспортного средства от ... никем не оспорен.

В части разрешения требований истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему. 

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... руб., исходя из отчета ООО «БК-Аркадия» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства N от ... Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости спорного транспортного средства. 

Согласно платежному поручению N от ... ООО «Банк ПСА Финанс РУС» оплатил ООО «БК -Аркадия» ... руб. за оказание услуг по оценке автотранспортных средств, в том числе в размере ... руб. за отчет о наиболее вероятной величине рыночной стоимости спорного транспортного средства N от ... 

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, следовательно требования истца о взыскании расходов по оценке транспортного средства N», ... года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый удовлетворению не подлежат. 

В материалах дела имеются платежные поручения N от ... об оплате банком при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины в размере ... руб., а также N от ... об оплате банком суммы государственной пошлины в размере ... руб. за требование неимущественного характера, а всего ... руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору N от .... в размере ... рубля ... копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере ... рубль ... копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ... рублей ... копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ... рублей ... копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере ... рубль ... копеек, штрафы на просроченный кредит в размере ... рубля ... копеек, штрафы на просроченные проценты в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, а всего ...) рублей ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, цвет ... зарегистрированный за ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» об установлении начальной продажной цены на автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер N, цвет ..., взыскании расходов по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере ... рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...