Дело № 1-37/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 25 марта 2025 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Ивделя Свердловской области Коршакевича Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им было совершено в гор.Ивделе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.02.2025, в период времени до 09 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета №, открытого дд.мм.гггг в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К..

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 03.02.2025, в период времени до 09 часов 05 минут, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде незаконного материального обогащения и причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил банковскую карту №, выпущенную в рамках банковского счета №, открытого дд.мм.гггг в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К., материальной ценности для него не представляющую.

Продолжая реализовать свой единый ранее возникший преступный умысел, ФИО1, 03.02.2025, в период времени до 09 часов 05 минут, незаконно удерживая при себе банковскую карту №, выпущенную в рамках банковского счета №, открытого дд.мм.гггг в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», на имя К., зная, что указанная банковская карта оборудована системой «PayPass» и, что указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 03.02.2025 в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут, ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде незаконного материального обогащения и причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, при помощи этой карты, приобрел товар и произвел их оплату, не вводя «пин-код», через терминал оплаты банковской картой №, на сумму 69 рублей 99 копеек, 539 рублей 99 копеек, 1 344 рубля 93 копейки, 359 рублей 87 копеек, 2 109 рублей, 83 копейки, 1 651 рубль 25 копеек, а всего на общую сумму 6 075 рублей 86 копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие К. находящиеся на банковском счете №, открытом в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», на имя К..

Таким образом, совершив указанные покупки, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого 05.07.2023 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К., денежные средства общей суммой 6 075 рублей 86 копеек, принадлежащие К., причинив своими действиями К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что он проживает с В.. 02.02.2025 он находился дома с В., к ним пришли в гости Н., а также знакомые В. В. и Д.. Они пили спиртное, вечером он повздорил с Д.. В. ушёл домой, а они легли спать, Д. тоже уснул у них. 03.02.2025, утром, он (ФИО2) проснулся около 8 часов, стал прибираться и увидел под столом банковскую карту черного цвета, чья это была карта, он не знал. Накануне, вечером, Д. доставал зелёную карту, просил В. сходить в магазин, но она отказалась. Черная карта тоже была у Д., потом она оказалась на полу. В. и Н. проснулись, Д. уже не было, он (ФИО2) предложил сходить в магазин за спиртным. Они пошли в магазин, он купил спиртное около 6 000 рублей, рассчитался этой картой. Он (ФИО2) был трезвый, находился в состоянии небольшого похмелья. В содеянном раскаивается, преступление совершил, так как нашел чужую карту, хотелось потратить деньги, купить спиртное. Ущерб потерпевшему он не возмещал, извинений не приносил. Он (ФИО2) проживает с В., мама умерла, когда ему было 14 лет, папа отбывает наказание в виде принудительных работ, болеет. У него есть сестра, которая ему помогает.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 указал в протоколе явки с повинной от 03.02.2025 и подтвердил их при проверке показаний на месте 12.02.2025 (т. 1 л.д. 127, т.1 л.д. 136-142).

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего К., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Г. и их детьми - Г. и К.. Он работает слесарем в 

<

данные изъяты>, его доход в среднем составляет 50 000 рублей. У него в пользовании находится банковская карта банка «Сбербанк» с платежной системной «Мир» № с расчетным счетом №, оформленные на его имя дд.мм.гггг. На данную карту ему перечисляют заработную плату. Также у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» с платежной системной «Мир» № с расчетным счетом №, оформленные на его имя дд.мм.гггг. Данную карту он использует для накопления денежных средств, перечисляя их с заработной платы. К банковским картам № и № подключен абонентский №, на который поступают смс-сообщения с номера 900. 02.02.2025, вечером, он находился дома, выпивал спиртное. Около 20 часов у него закончилось спиртное, он решил пойти в магазин. На улице встретил М., который предложил поехать в гости к его знакомой по имени В.. Они поехали на такси в город. По дороге его разморило и что происходило в последующем, он не помнит. Очнулся на следующий день у себя дома 03.02.2025. 03.02.2025, после 09 часов он пошел в магазин, по дороге ему на № стали поступать смс-сообщения о покупках в магазине «

<

данные изъяты>». Он думал, что покупки совершает его сожительница. Он позвонил ей, она сказала, что ничего не покупает. Он проверил портмоне, там отсутствовали принадлежащие ему две банковские карты. Он проверил историю покупок и обнаружил что 03.02.2025 в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут по банковской карте № совершены покупки на общую сумму 2 614 рублей 69 копеек и по банковской карте № совершены покупки на общую сумму 6 075 рублей 85 копеек, покупки были совершены в магазине «

<

данные изъяты>». Он подумал, что принадлежащие указанные банковские карты могли похитить в квартире у В., куда приехал вместе с Вовой, но кто именно сказать не может. По состоянию на 02.02.2025 на счете банковской карты № были денежные средства в сумме 58 000 рублей, на счете банковской карты № были денежные средства в сумме 120 000 рублей. Обнаружив, что у него с банковских счетов похитили денежные средства в сумме 8 690 рублей 54 копейки, он позвонил по номеру 900 в банк и заблокировал их. Также он сходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы узнать кто приходил в магазин в период с 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут 03.02.2025. Продавцы сказали, что никто не приходил, и он обратился к сотрудникам полиции. Банковские карты посторонним лицам он не передавал и пользоваться не разрешал, не исключает что, когда он находился в гостях у В., мог попросить сходить ее в магазин для покупки алкоголя, но, если только один раз и только если за одной бутылкой алкоголя. Банковские карты материальной ценности для него не представляют, так как для их восстановления материальные затраты не нужны, в настоящее время заказал новые банковские карты. Общий причиненный ему ущерб составляет на общую сумму 8 690 рублей 54 копейки, который значительным для него не является. В том числе, уточняет, что ущерб в размере 6 075 рублей 85 копеек, так же не является для него значительным (т.1 л.д. 71-74).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что ФИО2 её сожитель. 02.02.2025 они с ФИО2 были дома, к ним пришёл сначала Н., потом пришли знакомый В. со своим другом Д.. Они все вместе выпивали спиртное. Потом В. уехал, Д. остался. Д. просил её сходить в магазин за водкой, она отказалась, потом Д. уснул, под утро ушёл, а они легли спать. Утром проснулись, они с Н. опохмелились, Ермаков не пил. Около 9 часов они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 купил спиртное и шоколад. Она тоже покупала спиртное. Они расплачивались каждый самостоятельно. Какой картой расплачивался ФИО2, она не видела. После этого, они пришли домой, выпили и к ним пришли сотрудники полиции по поводу карт Д.. Когда ФИО2 расплачивался в магазине, она не знала, что эта карта краденая. 

Из показаний свидетеля В., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.02.2025, после того как они пришли домой из магазина, в ходе распития она спросила у ФИО2 откуда он взял деньги на спиртное, он сказал, что 03.02.2025, утром, проснувшись, стал убираться в комнате, где они накануне распивали спиртное вместе с Д., нашел под креслом банковскую карту черного цвета, на имя К., он решил ее взять и приобрести с помощью нее алкоголь и продукты питания (т.1 л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила.

Из показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 02.02.2025, он находился в гостях у ФИО2 и В., употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли двое незнакомых ему мужчин, они вместе продолжили выпивать. Потом один из них ушел, второй остался, который тоже позже ушел. Он, ФИО2 и В., опьянев, легли спать. 03.02.2025, утром, ФИО2 предложил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» и приобрести алкоголь. У него денег с собой не было, подумал раз ФИО2 предложил, значит у него есть деньги. Находясь в магазине, он ничего не приобретал, ФИО2 и В. покупали алкогольные напитки, какие именное не помнит, также продукты питания. Они расплачивались каждый своей банковской картой, какие карты у них были, он не знает. ФИО2 предложил ему выбрать какой-нибудь алкогольный напиток, он взял 1 бутылку пивного напитка «

<

данные изъяты>». ФИО2 оплатил данное пиво. Потом они вместе пошли домой, где стали распивать спиртное, опьянев, они уснули. 03.02.2025, вечером, приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что ФИО2 использовал чужую банковскую карту, купив алкоголь и закуску т.1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Ю., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по предотвращению потерь, с начала августа 2024 года. Работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В кассовой зоне магазина имеется два терминала оплаты с функцией бесконтактного приема платежей, то есть оплату можно осуществить просто, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Бесконтактным способом оплаты можно оплатить покупки до 3 000 рублей, не вводя «пин-код». 03.02.2025, около 19 часов, к нему обратились двое сотрудников полиции, пояснив, что в утреннее время, в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, двое лиц произвели оплату по банковским картам, принадлежащим иному лицу. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в складское помещение магазина, где с помощью регистратора выбрали интересующую дату и время, это было 03.02.2025, с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут. На видеозаписи было видно, что в указанный день и период в магазин зашли трое посетителей, двое мужчин и одна девушка: первый мужчина на вид 45 лет, был одет в темную верхнюю одежду, темную шапку, темные брюки, если не ошибается его зовут Н.; второй мужчина на вид 20 лет, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в куртку светло-темного цвета, темные брюки, на голове была то ли шапка то ли кепка; девушка на вид 30 лет, невысокого роста, была одета в светлую куртку, темные брюки, шапку, какого цвета не помнит. Имена данных лиц он не знает, но неоднократно их видел среди посетителей их магазина, в основном они приобретают алкоголь и сигареты. 03.02.2025 молодой человек приобретал алкоголь, что-то из продуктов питания, сигареты и за данный товар он расплачивался банковской картой «Сбербанк» черного цвета. Молодой человек расплачивался бесконтактным способом, просто приложив карту к платежному терминалу. Девушка и молодой человек по внешним признакам были в алкогольном опьянении. Н. стоял в стороне и ничего не приобретал. Молодой человек приобретал товар несколько раз. Он (Ю.) распечатал чеки на кассовом аппарате и передал их сотрудникам полиции (т.1 л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Рапортом полицейского ОППСП МО МВД «Ивдельский» К. от 03.02.2025, в котором он докладывает, что 03.02.2025 в ходе патрулирования по маршруту № гор. Ивделя к нему обратился К. сообщив о том, что неизвестные люди, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитили у него банковские карты, с помощью которых оплатили товар без его разрешения, в связи с чем похитили денежные средства с банковских счетов на общую сумму 8 600 рублей (т. 1 л.д. 10).

Заявлением К. от 03.02.2025, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему лица, которое похитило его банковские карты и денежные средства в размере около 9 000 рублей (т.1 л.д. 13).

Рапортом заместителя начальника СО МО МВД «Ивдельский» от 10.02.2025, где она докладывает, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что 03.02.2025, в утреннее время, ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 6 075 рублей 85 копеек, за который расплатился с помощью банковской карты №, принадлежащей К. (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 и приложенной фототаблицей, из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: банковская карта № на имя ФИО, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 16-27).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, где указано, что осмотрены: банковская карта № на имя ФИО, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 28-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-55).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, где указано, что осмотрены кассовые чеки № от 03.02.2025. В ходе осмотра установлено, что согласно осмотренным чекам суммы и место приобретения товара от 03.02.2025 соответствуют сведениям по операциям оплаты товара, указного в выписке по банковскому счету №, оформленного на имя К.. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2025, где указано, что осмотрена выписка по банковской карте №, принадлежащей К. по операциям за 03.02.2025. В ходе осмотра установлено, что согласно выписки 03.02.2025 в период с 09 часов 06 минут по 09 часов 15 минут совершены покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 6 075,86 рублей. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 и фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с видеозаписями от 03.02.2025. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксировано время посещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и время приобретения им товаров (т.1 л.д. 117-123).

Информацией ПАО «Сбербанк» № от 04.02.2025, согласно которой, владельцем банковской карты № является К., дд.мм.гггг года рождения (т.1 л.д. 79).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в данном преступлении, учитывая его признательные показания.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО1, был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего К. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты К., в результате действий ФИО1 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Органы предварительного следствия вменили в вину ФИО1 совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель Коршакевич Д.А., выступая в прениях, на основании ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из обвинения причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в доказательствах, исследованных в судебном заседании, доказательств того, что ущерб в размере 6 075 рублей 86 копеек является для потерпевшего К. значительным, в судебном заседании не добыто.

В силу ст. ст. 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за преступление средней тяжести (т.1 л.д. 157, 159), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 164), в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 165). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 127), в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 136-142), при этом при осмотре предметов, а именно диска с видеозаписью, также показал и подтвердил обстоятельства, имеющие значение для дела (т.1 л.д. 117-123). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; семейное положение; его состояние здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его отца.

Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг ФИО1 осужден по ч.1 ст.151 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу 10.02.2025. По настоящему делу преступление совершено 03.02.2025, то есть после вынесения приговора от 23.01.2025, но до вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не образует рецидива преступлений, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на поведение ФИО1 во время совершенного им преступления, поскольку как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он 03.02.2025 утром алкоголь не употреблял, находился в состоянии небольшого похмелья, что также подтверждается показаниями свидетеля В.. Он (ФИО2) решил похитить деньги с карты, так как у него появилась возможность использовать чужие денежные средства, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность ФИО1, его удовлетворительную характеристику, принимая во внимание пояснения ФИО1, свидетельствующие об его желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Прокурором г.Ивделя представлено заявление о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 9 064 рубля 80 копеек в счет оплаты труда адвоката Марчук А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9 064 рубля 80 копеек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично, в виде 15 дней принудительных работ, из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания определить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9 064 (Девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.И. Васильковская