Дело №

УИД 55RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 декабря 2025 года

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Адванд116» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Адванд116» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 48 секунд на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» 

<

адрес>, ООО «Адванд116», как собственник транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак 

<

***> регион (С№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Адванд116», в установленные законом сроки, обратились в Калачинский городской суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, просили его отменить, так как неоплата на данном участке дороги произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно в виду воздействия средств РЭБ, в обоснование указанного обстоятельства, ссылались на наличие на транспортном средстве бортового устройства системы «Платон» и списание средств в автоматическом режиме, в том числе, наличие ДД.ММ.ГГГГ в расчетной записи системы «Платон» ООО «Адванд116» достаточного положительного баланса средств, позволяющий произвести оплату на данном участке дороги, работу бортового устройства исправно, фактом списания платы на других участках дороги в период до и после 13 часов 53 минут: ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11:35:59 до 11:36:04 по время движения автомобиля по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 0,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12:47:29 до 12:48:32 автомобиль двигался по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 2,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:41:03 до 13:52:28 автомобиль двигался по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 2,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15:38:47 до 15:38:55 автомобиль двигался по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 0,23 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Адванд116», представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удалённость места нахождения сторон, счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории 

<

адрес>. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда 

<

адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 48 секунд на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» 

<

адрес>, транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак 

<

***> регион, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видеофиксации Платон, поверка действительна.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Адванд116» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «Адванд116» указывает на обстоятельство воздействия на бортовое устройство РЭБ, что явилось причиной его некорректной работы.

В обоснование своих доводов, ООО «Адванд116» представил детализацию списания по бортовому устройству, установленному на автомобиле 

<

***>, указывающего наличие ДД.ММ.ГГГГ в расчетной записи системы «Платон» ООО «Адванд116» достаточного положительного баланса средств, позволяющего произвести оплату на данном участке дороги, работу бортового устройства исправно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11:35:59 до 11:36:04 по время движения автомобиля по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 0,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12:47:29 до 12:48:32 автомобиль двигался по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 2,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:41:03 до 13:52:28 автомобиль двигался по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 2,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15:38:47 до 15:38:55 автомобиль двигался по трассе Р254, где произошло списание оплаты в размере 0,23 руб.

Между тем, данные доводы судом признаются несостоятельными.

Как следует из информации ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:06:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "АДВАНД116”, за которым с ДД.ММ.ГГГГ 09:17:26 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы ее предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14018.29 руб.

ООО «РТИТС» отмечено, что специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:53:48 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (944 км 40 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, поскольку бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***> не функционировало в штатном режиме. БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/THCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 13:52:28 - ДД.ММ.ГГГГ 15:38:47 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> за указанный промежуток времени не производились.

При этом, сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:53:48 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению Платы: на момент фиксации ТС не указывает на внесение Платы, о внесении Платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания Платы.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах ООО «РТИТС», таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты 48 секунд (московского времени) на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» 

<

адрес>, транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак 

<

***> регион (С№), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащее ООО «Адванд116», осуществляло движение по 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» 

<

адрес>, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В этой связи отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счёт причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения явилось основанием для привлечения ООО «Адванд116» к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Адванд116» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Адванд116» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3.