№

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 г. г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 21.11.2018 года № 06-16/2042, вынесенное в отношении директора ООО «РПК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 16 по Краснодарскому краю (МИФНС России 16 по Краснодарскому краю) от 21.11.2018 года № 06-16/2042, ФИО4 как должностное лицо – директор ООО «РПК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО5 просит об отмене постановления от 21.11.2018 года № 06-16/2042.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года№ 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года№ 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года№ 129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО6Н. является директором ООО «РПК», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: Краснодарский край, г. ФИО7

На момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "РПК" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет,собственником помещения в 

<

...>, является ЗАО «Корсар». Руководителем данного общества в период с 12.10.2009 по 18.10.2016 являлся ФИО8., что подтверждается приказом, свидетельством от 12.10.2009 и выкипировкой страниц из трудовой книжки. А после 18.10.2016 и до 31.08.2017 включительно, представлял интересы ЗАО «Корсар» на основании доверенности. В связи с этим, заинтересованное лицо, в лице его уполномоченных представителей, по аналогичным проверкам в отношении иных обществ, в первую очередь запрашивали сведения и получали их от руководителя ЗАО «Корсар».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "РПК".

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что он, являясь директором ООО "РПК", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "РПК".

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, считая, что в настоящее время указанный срок не истек.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Судом установлено, что уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений направлены в адрес ФИО1 и ООО «РПК» 04.07.2019 со сроком исполнения в тридцать дней с момента направления.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краюот 21.11.2018 года № 06-16/2042, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу ФИО9 – удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю от 21.11.2018 года № 06-16/2042, вынесенное в отношении ФИО10Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Верхогляд