Дело № 2-2947/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» о признании размещение опоры ЛЭП самовольным и обязании перенести опору ЛЭП за пределы его земельного участка, а также взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО4 к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» указывая на то, что Истцу – ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>», участок №, о чем подтверждает запись в едином государственном реестре прав на нежимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Через указанный земельный участок Истца проходит воздушные линии электропередач и на нем (на территории земельного участка Истца) незаконно размещена опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ (далее по тексту – опора ЛЭП, ЛЭП), что подтверждается ответом Ответчика - ОАО «Махачкалинские горэлектросети» от 31.10.2017 г. №189. Указанная, проходящая по земельному участку Истца ЛЭП, и размещенная на нём опора ЛЭП нарушает его законные права и интересы как собственника этого земельного участка и препятствует ему к полноценному его пользованию и распоряжению. Истец неоднократно обратился к Ответчику с просьбой решит указанный вопрос, в том числе и письменно: требование, повторное требование (досудебная претензия) 09.10.2017 г., очередное требование (досудебная претензия) 01.11.2017 г. и последующее требование (претензия) от 05.02.2018 г. Однако все обращения Истца остались без удовлетворения. На повторную претензию Ответчиком дан ответ от 31.10.2017 г. №189, согласно которому следует, что он не возражает переместить его, при этом Истцу самому предложено за его же счет осуществить все необходимые работы по переносу опори ВЛ (ЛЭП), с привлечением специализированной подрядной организации. Таким образом, Ответчик отказался добровольно решить указанный вопрос и возместить материальный ущерб и моральный вред. Между тем, Истцу необходимо было и сейчас необходимо срочно реализовать (продать) указанный участок и исполнить своеденежное обязательство, так как по договору займа от 12.01.2017 г. Истец обязался возвратить Займодателю до10.05.2017 г. денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяча) руб. Согласно условиям указанного договора займа в случае допущения Истцом просрочки по возврату денежных средств Истец обязался оплатить Займодателю пеню (неустойку) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако, Истец из-за отсутствия денежных средств не имел и по сегодняшний день не имеет возможности исполнить свое обязательство по договору займа, в связи с чем он реализует (продает) вышеуказанный свой земельный участок для исполнения своего обязательства по указанному договору займа, то есть возвратить ему денежные средства. При этом, именно из-за наличия на территории указанного земельного участка ЛЭП отказались и отказываются все клиенты от покупки этого земельного участка Истца, следовательно, Истец не может его реализовать (продать) из-за бездействия Ответчика. Так, 14.04.2017 между Истцом и Покупателем был заключен договор купли продажи указанного земельного участка, однако, 15.04.2017 г. приподписания акта-приема передачи земельного участка по договору Покупатель,когда ему стало известно о наличии на земельном участке ЛЭП, отказался его приобрести. 06.05.2017 был заключен договор купли продажи указанного земельного участка между Истцом и другим Покупателем, однако, 07.05.2017 г. при подписании акта-приема передачи земельного участка по договору также и другой Покупатель аналогичным образом отказался его приобрести из-за наличия на земельном участке той же ЛЭП. По этой же причине аналогичным образом отказались и отказываются и все последующие Покупатели. Таким образом, из-за наличия на земельном участке ЛЭП Истец не может продать (реализовать) свой земельный участок в связи с чем ему причинен огромный материальный ущерб, поскольку за каждый день просрочки возврата средств Истец обязан оплатить Займодателю установленную договором пеню. Сума материального ущерба причиненного бездействием Ответчика по состоянию на 27.03.2018 г. составляет 410 400 руб. В соответствии с заключенным между Истцом и Займодателем мировым соглашением последний простил Истцу пени в размере 444 000 руб. с условием оплаты в срок до 25.10.2017 г. 900 000 руб. в том числе 800 000 руб. основного долга и 100 000 руб. пени за просрочку оплаты основного долга по договору займа. Однако Истец и до 25.10.2017 г. не смог оплатить займодателю денежные средства в размере 900 000 руб., поскольку Ответчик не переместил с земельного участка истца указанную ЛЭП за границы участка, в связи, с чем клиенты отказались его приобрести Таким образом, бездействие Ответчика причиняет Истцу огромный материальный ущерб, и по состоянию на 27.03.2018 г. составляет в сумме 510 000 руб. Соответственно, из-за безразличного отношения Ответчика и его бездействии, выразившегося в отказе решить вопрос с перемещением ЛЭП за границы его земельного участка и возрастанием с каждым днем пени, Истцу причинен огромный моральный вред, так как из-за указанных проблем существенно ухудшилось его здоровье, он не может засыпать до 2-3 часов ночи, переживает и получает постоянный стресс. С учетом изложенного сумму морального вреда Истец оценивает в размере 700 000 (семьсот тысяча) рублей.

В связи с чем просит признать строительство (размещение) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным самовольным строением, обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети» не позднее 30 суток со дня вступления в законную решения суда за свой счет вынести за пределы границ земельного участка ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия» 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии, таким образом чтобы провода высоковольтной линии не проходили над земельным участком ФИО3, обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети» не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО3 указанного земельного участка и взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 700 000 рублей. 

В последующем дополнил исковые требования, просит признать строительство (размещение) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным, признать высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 Ф.31 АС-95, проходящую, в том числе и через земельный участок с кадастровым номером № самовольным строением; признать незаконным (недействительным) регистрацию права собственности на высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 ф.31 АС-95 и отменить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, договор купли-продажи недвижимости №2 от 11.05.2011 г. и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2011 г. за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС- 6 ф.31 АС-95 признать незаконными (недействительными) и отменить; обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет вынести за пределы границ земельного участка ФИО1 ФИО12, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии, таким образом, чтобы провода высоковольтной линии не проходили над земельным участком ФИО4, обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО3 указанного земельного участка и взыскать с ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 800 000 (восемьсот тысяча) рублей».

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, на стороне ответчика, привлечено ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции». 

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, привлечена Дагестанская сетевая компания. 

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, привлечено ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания».

Определением суда от 25.10.2018 привлеченное ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, переведена на соответчика. 

Также истец дополнил исковые требования, в котором просит признать недействительным (незаконным) акт государственной приемочной комиссии законченного строительства от 16.10.2000 о приемки в эксплуатации высоковольтной линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6.

В последующем уточнил заявление требования, просит признать строительство (размещение) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным;

признать высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО ГНС-6, проходящую, в том числе и через земельный участок № с кадастровым номером № самовольным строением;

признать недействительным (незаконным) акт государственной приемочной комиссии законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ о приемки в эксплуатаций высоковольтной линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и разрешение Даггосэнергонадзора по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении подключить энергоустановку указанной ЛЭП;

признать незаконным (недействительным) регистрацию права собственности на высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах о регистрации права собственности на указанную высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6; 

договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 (то есть самовольной постройки) признать незаконными (недействительными) и отменить;

обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет вынести за пределы границ земельного участка ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии, таким образом чтобы провода высоковольтной линии не проходили над земельным участком ФИО4;

обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО3 указанного земельного участка № с кадастровым номерам №; 

взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» в пользу ФИО4 моральные вред в размере 800 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец ФИО5 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требовании поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания», и ОАО «Махачкалинские горэлектросети» - ФИО6, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Также имеется в материалах дела возражения на иск и дополнения к ним. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» – ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения, явившихся сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, о чем подтверждает запись в едином государственном реестре прав на нежимое имущество и сделок с ним от 24.07.2015 г. №. 

Судом установлено, что через указанный выше земельный участок, проходит воздушные линии электропередач и на нем размещена опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ, что подтверждается представленным суду ответом ОАО «Махачкалинские горэлектросети» от 31.10.2017 г. №189.

Указанная, проходящая по земельному участку Истца ЛЭП, и размещенная на нём опора ЛЭП нарушает его законные права и интересы как собственника этого земельного участка и препятствует ему к полноценному его пользованию и распоряжению. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой решит указанный вопрос, в том числе и письменно: требование, повторное требование (досудебная претензия) 09.10.2017 г., очередное требование (досудебная претензия) 01.11.2017 г. и последующее требование (претензия) от 05.02.2018 г. 

Однако все обращения остались без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом также установлено, что на повторную претензию ответчиком дан ответ от 31.10.2017 г. №189, из которого следует, что он не возражает переместить его, при этом истцу самому предложено за его же счет осуществить все необходимые работы по переносу опори ВЛ (ЛЭП), с привлечением специализированной подрядной организации. 

Более того, судом установлено, что из-за наличия на территории указанного земельного участка ЛЭП отказались и отказываются все клиенты от покупки этого земельного участка, следовательно, истец не может его реализовать (продать) из-за бездействия Ответчика. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положениями статей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики. 

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

То есть, особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены. 

Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства. 

Вся процедура согласования строительства спорной ЛЭП, включая в себя разработку и согласование проекта, получение соответствующих технических и иных разрешений, согласование вопроса с землепользователями, имела место после заключения договора субподряда, который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, возведение (строительство, проведение) спорной линии электропередач, за пределами установленного в отношении земельного участка ограничения в виде охранной зоны электрических сетей 10 кВ, должно было быть согласовано с собственником земельного участка – Истцом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец неоднократно в своих обращениях: очередном требовании (досудебной претензии) 01.11.2017 г. и последующем требовании (претензии) от 05.02.2018 г. просил Ответчика сообщить в письменной форме «имеется ли на указанную ЛЭП техническую документацию, разработанную и согласованную с органом местного самоуправления для строительства указанной ЛЭП?», и если да, просил выдать ему заверенные копий этих документов.

Однако, Ответчик отказывается выдать Истцу какой либо разрешительной либо иной документации по ЛЭ, о чем подтверждает, второй абзац ответа Ответчика от 21.11.2017 г. №228.

Более того, из ответа ответчика от 31.10.2017 г. №189 следует, что на земельном участке Истца действительно расположена опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ (далее по тексту – опора ЛЭП, ЛЭП), следовательно, ответчик сам подтверждает о наличии на земельном участке истца ЛЭП.

Из указанного же ответа ответчика следует, она (указанная ЛЭП) была построена и введена в эксплуатации в 2000 году. Между тем, земельный участок №, на котором расположена опора ЛЭП предоставлен ФИО8 ФИО13 до постройки ЛЭП, о чем подтверждает постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справка Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 04.03.2000 г. №320 и архивная выписка от 21.07.2008 г. из постановления Администрации г. Махачкалы от 28.08.1997 г. №1662.

Таким образом, бесспорно доказано, что указанный участок был предоставлен ФИО8 задолго до постройки ЛЭП.

В последующем истец купил указанный земельный участок у ФИО8, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от 14.07.2014 г. (дата регистрации от 24.07.2015 г., № регистрации: №).

При этом в свидетельстве о государственной регистрации права на Земельный участок (от ДД.ММ.ГГГГ №) каких-либо ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП, не зарегистрировано, соответственно, довод ответчика, указанный в ответе от 31.10.2017 г. №189, о том, что истец должен был подписать у истца «акт согласования границ…» является не состоятельным и не обоснованным.

Кроме того, указанная ЛЭП является самовольным, что подтверждается ответом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» от 15.01.2018 г. №51.10/02-181/18 из которого следует, «что прокладка и установка на указанном земельном участке за № в 

<

адрес> опоры ВЛ (ЛЭП) не был согласован с Управлением ЖКХ и им никакие разрешения на это не выдавались».

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п.1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях... самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. В силу ч.2 названной статьи закона действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления эксплуатации объектов, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник (уполномоченное им лицо) или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке, определенном пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 486, в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил). 

Как видно из материалов дела, земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен, в натуре не выделен, на кадастровый учет не поставлен. При этом на момент постройки ЛЭП, сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, уже имелись в генплане, что подтверждается, в том числе и актом выноса границ земельного участка в натуру на основании постановления Администрации г. Махачкалы от 28.08.1997 г. №1662 и выкопировкой с планшета Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, выданной с ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 09.11.2017 г. №51.07/-2213/17.

В силу п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Как следует из Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для ЛЭП с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ на расстоянии 10 метров (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Правила устройства электроустановок (ПУЭ) устанавливают технические требования к устройству воздушных линий электропередач, влияющие на безопасность жизни или здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, охрану окружающей среды. Поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение ПУЭ может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам.

В соответствии с п. 2.5.215 ПУЭ прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями промышленных предприятий. Прохождение высоковольтной линии над жилым домом и строениями создает угрозу жизни и здоровью собственника. 

Собственником спорных воздушных линий электропередач, проходящих над земельным участком истца по указанному выше адресу, как следует из ответов ответчика является он.

В соответствии с п.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

К собственнику земельного участка никто не обращался за разрешением размещения ЛЭП на принадлежащем ему земельном участке.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, истцу разрешено на нем жилищное строительство. Истец вправе возводить на своем земельном участке жилой дом либо продать его. Однако, истец практически лишен возможности распоряжаться своим участком из-за ЛЭП. Прохождение над участком высоковольтной линии на высоте до нескольких метров от крыши, при строительстве дома создаст угрозу жизни и здоровью находящихся на территории домовладения людей.

Таким образом, прохождение над земельным участком ЛЭП чинит истцу препятствия в целевом использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, которые выражаются в том, что, нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций влечет в силу закона установление ограничений в его использовании.

Следовательно, нахождение спорных объектов (высоковольтной линии электропередач напряжением 10 кВт) над земельным участком и опоры ЛЭП истца существенно нарушает его права по указанным в настоящем заявлении и самом исковом заявлении основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в части признании строительство (размещение) на данном земельном участке опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным, обязании ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда перенести за пределы границ земельного участка истца опоры высоковольтной линии, таким образом, чтобы провода высоковольтной линии не проходили над земельным участком ФИО4 и обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинскую городскую электросетевую компанию» не чинить препятствия в пользовании истцу указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец не указал, какие именно права или законные интересы истца нарушены оспариваемым договором, заключенным между двумя коммерческими организациями, являющимися самостоятельными участниками гражданского оборота. 

Судом установлено, что указанный выше договор не повлек для истца неблагоприятных последствий, данное обстоятельство в соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного им требования о признании договора недействительным.

Кроме того, судом установлено, что право собственности на высоковольтные линии электропередач зарегистрировано за ОАО «МГЭС» в установленном законом порядке. Право собственности на имущество зарегистрировано за ОАО «Махачкалинские горэлектросети» на основании передаточного акта(утв. распоряжением Комитета № 218 от 16.06.2008)

При наличии государственной регистрации права собственности объект не может быть признан самовольной постройкой, что вытекает из смысла ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, право собственности у истца на земельный участок возникло позже строительства высоковольтной линии в 2000 году. Истец, приобретая земельный участок, не мог не знать о наличии линии и соответственно осознанно приобрел земельный участок с обременением - высоковольтной ЛЭП, которая существовала на момент покупки истцом земельного участка, в связи доводы истца, данные в обосновании остальных заявленных требований, являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, вина ответчика нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В части присуждение денежной компенсации морального вреда следует отказать, так как должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Истцом не представлено никаких доказательств обосновывающих такой высокий размер суммы компенсации. 

Согласно ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» о признании размещение опоры ЛЭП самовольным и обязании перенести опору ЛЭП за пределы его земельного участка, а также взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать строительство (размещение) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным. 

Обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда перенести за пределы границ земельного участка ФИО1 ФИО15, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № опоры высоковольтной линии, таким образом, чтобы провода высоковольтной линии не проходили над земельным участком ФИО4

Обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинскую городскую электросетевую компанию» не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО3 указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 08 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>