Дело № 2-2924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2017 год, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Транснефть-Север» (далее по тексту также - Общество) о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2017 год в сумме .... рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в период с 2009 по 2018гг. он состоял в трудовых отношениях с организацией –ответчиком, работал по трудовому договору в должности , приказом .... лс от 29.01.2018г. уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , стаж работы истца в Обществе составляет более 10 лет; по итогам работы за 2017 год истцу по неизвестным причинам не выплачено вознаграждение, невыплата, по мнению истца, связана с его обращением в суд с иском к АО «Транснефть-Север» о . Истец полагает, что выплата спорного вознаграждения ему положена, т.к. он отработал полный календарный год (2017), дисциплинарных взысканий не имел, оснований для невыплаты нет, ранее годовые вознаграждения (за 2009 – 2016 годы) ему выплачивались. Истец также указывает, что в отношении него имела место дискриминация, т.к. другим работникам вознаграждение по итогам работы за 2017 год выплачено; нарушением трудовых прав истцу причинены физические, нравственные страдания, моральный вред он оценивает на сумму 250000 руб., которую также просит взыскать с ответчика. 

В проведенных по делу судебных заседаниях истец не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, доводы иска поддерживает, с учетом произведенного им (истцом) расчета просит взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2017 год в размере .... руб. В письменных дополнениях истец также указал, что вознаграждение по итогам работы за год является составной частью его заработной платы в силу ст. 129 ТК РФ, соответственно, работодатель не вправе произвольно лишать его этого вознаграждения, оснований для установления ему (истцу) нулевого значения коэффициента трудового участия (далее – КТУ), от которого зависит размер годового вознаграждения, не имелось, т.к. годовой план Общества был выполнен, объекты строительства сданы, нарушений трудовой дисциплины он (истец) не допускал, за 2017 год премии не лишался. В письменных дополнениях истец ссылается на наличие неприязненного отношения к нему со стороны его курирующего руководителя – заместителя генерального директора по строительству Свидетель №2, по служебной записке которого комиссия по выплате годового вознаграждения за 2017 год приняла решение об установлении истцу итогового значения КТУ - ноль. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что в соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО "Транснефть - Север» (приложение N 2 к коллективному договору на 2015 - 2018 годы»), в Обществе введена премиальная система оплаты труда, которая предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий, т.е. выплата премиальных носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы; размер и условия выплаты премии (вознаграждения) работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей; размер вознаграждения по итогам работы за год рассчитывается в соответствии с Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Север» (приложение .... к коллективному договору между администрацией и профсоюзным комитетом АО «Транснефть-Север» на 2015-2018гг.) по формуле: тарифный фонд с учетом районного коэффициента и северной надбавки х КТУ х коэффициент распределения (расчетная величина) х коэффициент вклада; при итоговом значении КТУ (коэффициент трудового участия) равном 0, размер годового вознаграждения соответственно также равен 0; при решении вопроса о выплате вознаграждения за 2017 год специально уполномоченной комиссией Общества по представлению курирующего руководителя истца – заместителя генерального директора по строительству Свидетель №2 было принято единогласное решение об установлении истцу значения коэффициента понижающих факторов – единица, а итогового значения КТУ – 0, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии по выплате вознаграждения по итогам работы за 2017 год. Таким образом, основания для начисления и выплаты вознаграждения по итогам работы за 2017 год ФИО1 отсутствуют. При этом, как полагает ответчик, в силу закона при разрешении трудового спора вопрос оценки эффективности производительности труда конкретного работника, данной работодателем, не относится к компетенции суда. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей: Свидетель №1 ( ), Свидетель №2 ( »), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 18 января 2010 года по 29 января 2018 года состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Север», работая с 07 августа 2014 года на должности . 

На основании приказа АО «Транснефть-Север» от 29 января 2018 года .... трудовой договор с истцом прекращен, ФИО1 уволен с занимаемой должности 29 января 2018 года , на основании пункта 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением суда от 01.06.2018г. по делу .... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Транснефть-Север» о отказано. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Такими локальными нормативными актами, принятыми в Обществе, являются Положение об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть-Север», утвержденное генеральным директором Общества 26.06.2015г., (приложение №2 к коллективному договору на 2015-2018гг.) (далее – Положение об оплате труда) и Положение о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Север» (приложение №5 к коллективному договору между администрацией и профсоюзным комитетом АО «Транснефть-Север» на 2015-2018гг.) (далее – Положение о выплате вознаграждения). 

В соответствии с абзацем 1 раздела 2.3 Положения об оплате труда оплата труда работников Общества осуществляется с учетом их квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также трудового вклада сотрудников в результаты деятельности Общества. Гарантированной частью заработной платы работников является только тарифная ставка (должностной оклад).

Согласно условиям трудового договора от 18.01.2010г. №3 (раздел 3), заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка), процентная надбавка за работку в районах Крайнего севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент к заработной плате, а также другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации (п. 3.1). Таким образом, из трудового договора следует, что вознаграждение по итогам работы за год не является обязательной составляющей заработной платы истца. 

Условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества определяются вышеназванным Положением о вознаграждении по итогам работы за год руководителей и работников АО «Транснефть-Север». В соответствии с данным Положением для рассмотрения вопросов по выплате годового вознаграждения, в Обществе приказом создается Комиссия по начислению и выплате вознаграждения по итогам работы за год (далее – комиссия Общества), председателем которой является генеральный директор Общества (п. 1.4); Выплата годового вознаграждения производится на основании письменного разрешения ПАО «Транснефть» и оформляется приказом по Обществу (п. 1.5). Пунктом 2.3 этого же Положения предусмотрено, что размер годового вознаграждения руководителя, работника Общества определяется исходя из размера фонда распределяемой части вознаграждения, исчисленного в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 настоящего Положения, распределенного пропорционально тарифному фонду заработной платы (с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС и МКС), коэффициенту вклада и коэффициента трудового участия (далее – КТУ). Коэффициент вклада устанавливается на основании Системы вознаграждения по итогам работы за год в соответствии и с уровнем должностной позиции согласно Приложению №1 к настоящему Положению (п. 2.4). КТУ применяется для учета индивидуальных результатов труда конкретного работника Общества (п. 3.1 Положения). При принятии решений о размере КТУ учитывается качество выполнения должностных обязанностей, выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного плановыми заданиями, а также работ, носящих важный характер для деятельности организации (п. 3.2). 

Согласно п. 3.3 Положения о выплате вознаграждения, итоговый размер КТУ каждого работника рассчитывается по формуле: КТУ = 1,0 + (Кп-Ко), где 1,0 – базовое (среднее) значение КТУ, Кп- коэффициент, учитывающий сумму значений повышающих факторов, Ко – коэффициент, учитывающий сумму значений понижающих факторов. В соответствии с п. 3.4.2 названного Положения работникам Общества определение КТУ производится согласно Приложению .... к настоящему Положению, в котором указано, что предлагаемое базовое значение КТУ для каждого работника за качественное выполнение должностных обязанностей в полном объеме составляет 1,0. В этом же Приложении .... содержится примечание (последний абзац) о том, что по представлению курирующего руководителя (главный инженер, заместитель генерального директора, руководитель филиала, начальник службы безопасности) в соответствии с функциональной подчиненностью значение коэффициента каждому работнику может быть снижено до единицы, а итоговое значение КТУ – до нуля. 

Условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год изложены в разделе 4 Положения о выплате годового вознаграждения: указанное вознаграждение выплачивается работникам, состоявшим в трудовых отношениях с Обществом с 01 января по 31 декабря отчетного года (включая работников, трудовой договор с которыми прекращен (расторгнут) на момент выплаты вознаграждения), за исключением работников, указанных в п. 4.2 настоящего Положения, а также лицам, указанным в п. 4.3 настоящего Положения. 

Рассмотрение вопросов по определению итогового КТУ и выплате годового вознаграждения осуществляется комиссией Общества (п. 5.2.1 Положения о выплате вознаграждения).

Исходя из вышеприведенных положений внутренних документов ответчика и анализа статьей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, выплаты годовой премии являются выплатами стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования и поощрения работников за вклад в достижение годовых целей и являются правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о выплате вознаграждения по итогам работы за 2017 год комиссия по выплате указанного вознаграждения, созданная приказом по АО «Транснефть-Север» от 18.01.2018г. ...., приняла решение установить ФИО1 значение понижающего коэффициента единица, а итоговое значение КТУ ноль в связи с систематическим неисполнением трудовых обязанностей, низкой исполнительной дисциплиной (выписка из протокола заседания комиссии от 22.02.2018г. в деле имеется). 

Основанием принятия такого решения явилась служебная записка курирующего руководителя истца в соответствии с функциональной подчиненностью - заместителя генерального директора по строительству Свидетель №2 от 07.02.2018г., из которой следует, что в 2017году истцу шесть раз снижалась ежемесячная премия по результатам работы с формулировками: (приказы по АО «Транснефть-Север» от 28.02.2017г. ...., от 05.07.2017г. ...., от 29.09.2017г. ...., от 23.10.2017г. ...., от 25.12.2017г. ...., от 29.01.2018г. .... (по результатам работы за декабрь 2017г.). Данные приказы истцом оспорены не были, незаконными не признаны, копии этих приказов, а также акты служебных расследований, в ходе которых были выявлены нарушения, имеются в материалах дела. 

При итоговом значении КТУ равном нулю, размер вознаграждения по итогам работы за год, рассчитываемый по формуле: тарифный фонд с учетом районного коэффициента и северной надбавки х КТУ х коэффициент распределения (расчетная величина) х коэффициент вклада, соответственно также равен 0.

На основании изложенного, учитывая, что выплата вознаграждения по итогам работы за год и определение размера такого вознаграждения является исключительной прерогативой работодателя, к фиксированному размеру заработной платы премия не относится, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за 2017 год не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает позицию ответчика по настоящему делу соответствующей принятым в обществе актам, регулирующим вопросы организации оплаты труда и выплаты годового вознаграждения работникам. Процедура принятия ответчиком решения об установлении итогового значения КТУ и снижении годового вознаграждения в отношении истца соблюдена.

При установленных по делу обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что в отношении него имела место дискриминация в связи с невыплатой спорного вознаграждения, так как сама по себе невыплата годового вознаграждения конкретному работнику не свидетельствует об ограничении его трудовых прав. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достаточных и убедительных доказательств наличия дискриминации, а также неприязненного отношения со стороны курирующего руководителя – Свидетель №2 истец суду не представил. Кроме того, имеющаяся в деле выписка из протокола от 22.02.2018г. заседания комиссии по выплате вознаграждения по итогам работы за 2017 год подтверждает, что итоговое значение КТУ равное нулю было установлено еще трем работникам Общества. 

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, что следует из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Транснефть-Север» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2017 год, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 14 ноября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон