Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Гладченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в принадлежащей ей на праве собственности АДРЕС ИЗЪЯТ вышли из строя электроприборы в связи с аварийным отключением электрической сети. В связи с ненадлежащим содержанием ответчиком внутридомовой системы электроснабжения, истица просит взыскать с него ущерб в размере 60 970руб., расходы по оплате услуг ООО «Стерх» по определению рыночной стоимости имущества в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг АСЦ ООО «Талиман» в размере 6 050руб., неустойку в размере 118 892руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф, почтовые расходы.

Судебное разбирательство по настоящему иску назначалось ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, в которые не являлась надлежаще извещенная истица, что препятствовало рассмотрению дела, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В дело представлена доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА, выданная ФИО2 ФИО3 на представление ее интересов в административных, судебных и других органах и организациях, но не по данному конкретному делу (лд 116), поэтому рассматривать его как представителя истицы по данному делу у суда оснований нет, тем более, договор между ФИО2 и ФИО3 на представление ее интересов в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ по данному конкретному делу суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ФИО1 не просила о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения: представить в суд доказательства уважительности неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, ФИО2 вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Гладченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

В случае устранения препятствий к рассмотрению дела: представление медицинской справки о невозможности явиться в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: определение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко 

Секретарь с/з О.В. Лихач