Дело № 2-8947/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 

<

дата изъята> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер изъят> (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 400 000 рублей на срок до 29 августа 2016 года с взиманием за пользование кредитом 23,40 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29 августа 2011 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 15 июля 2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 324 880, 59 рублей.

По состоянию на 15 июля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 113 333,04 рублей, из которых: 82 258,58 рублей - основной долг, 7 569,18 рублей -плановые проценты за пользование кредитом, 23 505,28 рублей - пени.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 августа 2011 года 

<

номер изъят> в общей сумме по состоянию на 15 июля 2017 года включительно 113 333,04 рублей, из которых:

82 258,58 рублей - основной долг, 7 569,18 рублей -плановые проценты за пользование кредитом, 23 505,28 рублей пени, возврат госпошлины в сумме 3 466,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставила.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 29 августа 2011 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер изъят> (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 400 000 рублей на срок до 29 августа 2016 года с взиманием за пользование кредитом 23,40 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 29 августа 2011 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 15 по г. Набережные Челны., поэтому требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 466,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности в размере 113 333 (сто тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 04 копейки, из которых : 82 258 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) руб.58 коп. - основной долг, 7 569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять ) руб.18коп. -плановые проценты за пользование кредитом, 23 505 (двадцать три тысячи пятьсот пять) руб.28 коп. пени, возврат госпошлины в сумме 3 466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть ) руб.66 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бородовицина 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года