Дело №

УИН 26RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 22 августа 2025 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Арчаковой Ю.А., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бледных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного по контракту, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>; ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Изобильненского районного суда 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 23.11.2023г;

- 20.09.2021г. Изобильненским районным судом 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, по дополнительному виду наказания конец срока – ДД.ММ.ГГГГ); приговоры Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состояний опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения личных потребностей, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного-движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и; имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, 16.11,2023 примерно в 13 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «№», стоящего на участке местности, расположенном В 6,1 метрах в западном направлении от входной двери домовладения по - адресу: 

<

адрес>,1 

<

адрес> совершил на нем поездку до участка местности, расположенного в 250 метрах в северо-западном направлении от калитки, домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «№» под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Изобильненский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или же проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно представленной на запрос суда Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер в н.

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

В судебное заседание близкий родственник (законный представитель) ФИО1 – супруга ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по не реабилитирующим основаниям, в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. 

Адвокат Бледных Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО5.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Таких данных у суда не имеется. 

Из материалов уголовного дела следует, что факт смерти подсудимого ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора Изобильненского района Арчакова Ю.А., адвокат Бледных Н.Н., не возражали против прекращения данного уголовного дела, в связи со смертью ФИО1 

Учитывая, что близкий родственник подсудимого ФИО1 его супруга ФИО5 также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что оснований для производства по уголовному делу для реабилитации ФИО1 не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, является обязательной.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

Таким образом, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не препятствует конфискации транспортного средства как имущества, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Изобильненский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак «№» признано вещественным доказательством и помещено на стоянку хранения вещественных доказательств.

Суд считает, что такая мера уголовно-правового характера как конфискация транспортного средства должна быть применена при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку установлено, что автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак «№», №), которым он управлял в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, несмотря на то, что он не имел на него правоустанавливающих документов.

Арест, наложенный постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак «№», №, следует сохранить до его конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254, УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 

- электронный носитель с видеозаписью, записанной на DVD-R – диск, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак «№», №) – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак «№», №) - сохранить до конфискации автомобиля в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

Судья О.А. Шаманская