07RS0001-02-2024-000303-10

Дело № 2-1838/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

22 января 2024г. ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6, просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №92219051 от 24.01.2018 за период с 24.12.2019 по 11.01.2024 в размере 231347,03 руб. в том числе: просроченные проценты – 55 438,27 руб., просроченный основной долг – 175 908,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513,47 руб., всего 236860,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Кредитор, Взыскатель) и Ответчиком заключен кредитный доктор №92219051 в сумме 311000 руб. на срок 48 месяцев под 15,5% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором должным образом, ответчик допустил просрочку возврата кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере в размере 231347,03, в том числе: просроченные проценты – 55 438,27 руб., просроченный основной долг – 175 908,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по погашению задолженности по кредитным договорам истец просит взыскать её с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации уведомления возвращаются за истечением срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №92219051 от 24.01.2018 на предоставление кредита в размере 311000 руб. на срок 48 месяцев под 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность - согласно примечания к акту приема-передачи прав (требований).

Как следует из письменных материалов дела ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные кредитным договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются доказательства надлежащего исполнения Банком обязательства, возникшее из кредитного договора, и ненадлежащее исполнение обязательства ответчика, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 5513,47 руб.

Квитанция об оплате госпошлины в суд истцом представлена, расходы подтверждены. 

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5513,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92219051 от 24.01.2018 за период с 24.12.2019 по 11.01.2024 в размере 231 347,03, в том числе: просроченные проценты – 55 438,27 руб., просроченный основной долг – 175 908,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 513,47 руб., а всего взыскать 236 860,50 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева