Дело № 2-1715/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 год г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов указав, что 23 февраля 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании истца по договору серии МММ №, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 234 800 рублей. Поскольку ответчиком при заключении договора ОСАГО серии МММ № были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 234 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 23 февраля 2020г. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, предоставивший полис ОСАГО МММ № Ингосстрах, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8). 

Сопоставив сведения указанные в вышеназванном постановлении ГИБДДД, суд приходит к выводу, что 23 февраля 2020г. по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, противотуманная фара передняя левая.

На момент ДТП ответственность водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии МММ №.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от 30 декабря 2019г. страхователем ФИО1 было указано, что принадлежащий ООО «Кредит Европа Лизинг» на праве собственности автомобиль относится к категории "В", цель использования – «личная», договор заключен в отношении неопределенного круга водителей.

На дату заключения договора страхования и дату наступления страхового случая в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № действовала разрешение на использование автомобиля в качестве такси, что подтверждается сведениями на официальном сайте Мэра и Правительства 

<

адрес> mos.ru. Дата выдачи разрешения - 12 февраля 2019 г., срок действия - до 11 февраля 2024 г. Разрешение выдано ООО «СЕТАВИА».

Данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Согласно приложению N 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10 января 2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В", "ВЕ" для использования их физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси различны, а именно для личного использования – 4118 рублей, в качестве такси – 7399 рублей.

Таким образом, судом установлено что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. 

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах», на основании калькуляции ГК «НИК», 24 марта 2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 234 800 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции и платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате госпошлины в размере 5 548 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 234 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 243 848 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 09 июля 2021 года