Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лямбирь 25 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388, ордер № 000548 от 25 мая 2017 года,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 января 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте, в помещении пилорамы по адресу

<

адрес>, арендуемом индивидуальным предпринимателем Х.Ф.Х. увидел под рабочим столом в помещении пилорамы перфоратор марки «BOSСH GBH 11DE» в полной комплектации (кейс, две насадки и ручка), принадлежащий Н.А.В. и у него возник умысел на совершение хищения перфоратора марки «BOSСH GBH 11DE» в полной комплектации (кейс, две насадки и ручка) с территории пилорамы с целью личного обогащения. 

В связи с этим, 30 января 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении пилорамы по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил перфоратор марки «BOSСH GBH 11DE» в полной комплектации (кейс, две насадки и ручка), стоимостью 31 200 рублей, принадлежащий Н.А.В. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Н.А.В. возражений по постановлению приговора в особом порядке не имеет, о чем суду представил письменное заявление.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, размер имущественного вреда и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из изученных вне рамок судебного заседания доказательств следует, что ФИО1 похитил имущество потерпевшего Н.А.В. тайно, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает. Анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений общей части УК Российской Федерации, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание, защитником и подсудимым суду не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый с места жительства положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого пока без изоляции от общества и возможности применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ.

Суд, применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимого, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации исполнение определенной обязанности, которая, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, не назначать. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, суд в отношении ФИО1 при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, - 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1( один) год 6 ( шесть) месяцев. 

В силу части 5 статьи 73 УК Российской Федерации на ФИО1 возложить обязанность без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - перфоратор марки «BOSСH GBH 11DE» в полной комплектации (кейс, две насадки и ручка) вернуть владельцу Н.А.В. заверенную копию залогового билета оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с соблюдением правил, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин