Дело№ 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела уголовного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Портнова И.Т., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подойдя к входной двери 

<

адрес> где проживает его знакомый ФИО, толкнул ее, сломав замок входной двери, незаконно проник внутрь, через незапертую дверь балкона, объединяющего две комнаты квартиры, затем незаконно проник в одну из комнат, входная дверь которой оборудована запорным устройством с целью исключения входа посторонних лиц, где проживает ФИО, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбы, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором, на общую сумму 8000 рублей, и проводную компьютерную мышь, не представляющую для последней материальной ценности, обратив похищенное в свою собственность, скрылся через балкон указанной квартиры, причинив потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ФИО1 характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Портнов И.Т. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеева С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка не возражала.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары характеризуется посредственно (л.д.

<

данные изъяты>), жильцами дома характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 предшествовало совершению им преступления, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: ноутбук 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, мышку, зарядное устройство от ноутбука; гарантийный талон на ноутбук 

<

данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук 

<

данные изъяты> накладной замок с ключом, возвращенные потерпевшей Потерпевший по принадлежности, - оставить у нее же; 9 светлых дактилопленок со следами папиллярных узоров рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов