ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты> совершил путем кражи мелкое хищение чужого имущества: худи мужское в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном деянии признал, в содеянном раскаялся. 

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.2 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения представителя 

<

данные изъяты>» ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил худи мужское в количестве 1 штуки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Также факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела, а именно объяснениях ФИО1, протоколе осмотра места происшествия, справки о себестоимости товара.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО1, оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При решении вопроса о назначении наказания учитываю данные о личности ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, отягчающее вину обстоятельство - неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Рогова Ю.В.