55RS0№-25

№

1-20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14 - летнего возраста.

По постановлению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

По постановлению 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, досрочно, в связи с болезнью.

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождена по постановлению Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней. Освобождена из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

По постановлению Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная, что является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, будучи предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила место жительства по адресу: 

<

адрес>, не сообщив об этом в органы внутренних дел, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, стала проживать по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком.31. На регистрационные отметки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ее задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не являлась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовало о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела материалы дела не содержат, такие данные суду не представлены.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств предъявленного ФИО2 обвинения, оставление места пребывания или фактического нахождения, ФИО2 вменено излишне, в связи с чем подлежит исключению. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Как личность, участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своему малолетнему ребенку (ребенок с подсудимой не проживает, отдан под опеку, материально содержит и воспитывает ребенка сестра подсудимой), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой явку с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует обстоятельств преступления, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении и подтвержденные ФИО2, местонахождение последней сотрудниками полиции было установлено в ходе разыскных мероприятий.

Вместе с тем, начало периода уклонения ФИО2 от административного надзора судом установлено на основании пояснений подсудимой о дате смены ей места жительства, поэтому суд по факту уклонения от административного надзора признает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку непогашенные судимости по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлись основанием для установления ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 административного надзора в связи с совершением по последнему приговору преступления в условиях особо опасного рецидива, при определении которого учитывались судимости по первым двум приговорам, оснований для признания наличия в ее действиях такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений по настоящему делу не имеется в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания. 

При наличии в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за указанное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях последней влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение ФИО2 к исполнению обязанностей поднадзорного после ее задержания сотрудниками полиции и продолжения за ней осуществления административного надзора, а именно неисполнение обязанностей поднадзорного, возложенных на него судебным решением, о чем свидетельствует привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (ответ отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), нарушение последней избранной в отношении нее по делу меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, уклонении от явки в суд, в связи с чем ФИО2 была объявлена в розыск, то суд оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 не усматривает, так как полагает, что условная мера наказания не обеспечит необходимого контроля за поведением ФИО2 и достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, не находит. 

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, не достижение в отношении последней целей уголовного наказания за время отбывания ей наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствие у ФИО2 уровня самоконтроля, необходимого для отбывания наказания в исправительном учреждении более мягкого вида, местом отбывания наказания ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья С.С. Морозова