К делу № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о перерасчете страховой пенсии по старости, в котором просила: обязать Управление Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с момента изначального обращения ее в ГУ ПФР России в г. Сочи с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 55 лет, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя начальника УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края с просьбой назначить ей страховую пенсию по старости. Решением УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости. Основанием в отказе явилось то обстоятельство, что согласно представленным ФИО1 в ПФР документов, а также данным выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж ФИО1 составляет 8 лет 5 месяцев 14 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 7,199, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине того, что согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12. 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 меньше допустимого минимума. На уменьшение индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 повиляло то обстоятельство, что при рассмотрении ее заявления о назначении ей страховой пенсии по старости не был учтен ее стаж работы в ТОО «Тара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано: «В представленной трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ в записи периода в ТОО «Тара» отсутствует запись о приеме на работу, имеется только запись о переводе на должность с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствует подпись ответственного лица. Заявительница утверждает, что предприятие ликвидировано, представила архивную справку, в которой указано, документы по личному составу ТОО «Тара» на муниципальное хранение не поступали». Действительно, ФИО1 работала в ТОО «Тара» в качестве реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в трудовой книжке ошибочно было указано вместо предложения «принята на работу в качестве реализатора» предложение «Переведена реализатором», поставлена печать ТОО «Тара», но отсутствует подпись лица заполнившего данную запись. ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Сочи с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края об установлении факта работы и включении этого срока в ее трудовой стаж (Дело №). Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено: установить юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ТОО «Тара» в должности реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края включить в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период ее работы в ТОО «Тара» в должности реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения ей страховой пенсии по старости. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен, и нашел полное, объективное и документальное подтверждение факт незаконности и необоснованности решения УПФР в городе - курорте Сочи Краснодарского края № от 04.07. 2016 года, которым ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости. Суд, при вынесении своего решения учел в том числе и то обстоятельство, что согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что: в Разделе 2 «Сведения (пенсионные права застрахованного лица), на основании которых рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 2015 года» в п.п. 2.2. указано общий трудовой стаж до 2002 года 09 лет 1 месяц 27 дней, а в п.п. 2.3. « информация, на основании которой рассчитаны данные, указанные в подпунктах 2.1. и 2.2. настоящего пункта указано о наличии в Управлении Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края следующих проверенных и установленных сведений о работе ФИО1, а именно, что в ТОО «Тара» она работала с 1994 по 1997 год и ее стаж работы в указанном предприятии составил 3 года 6 месяцев 5 дней, что полностью соответствует стажу работы, исчисляемого по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно 3 года 6 месяцев 5 дней. В п. 1 этой Выписки «Сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и его составляющих» указано, что: стаж ФИО1 в период до 01.01. 2015 года составляет 10 лет 10 месяцев 29 дней. Величина индивидуального пенсионного ФИО1 коэффициента (ИПК) составляет 10,059. Таким образом, у ответчика имелись сведения о работе ФИО1 в ТОО «Тара», и ей не нужно было устанавливать юридический факт работы в этом предприятии и нести материальные расходы на оплату услуг представителя, а во-вторых, у ответчика имелись сведения, что стаж ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 10 месяцев 29 дней (при положенных 7 годах) и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) ФИО1 составляет 10,059 (при положенных - не менее 9,0). При этих обстоятельствах решение УПФР в городе - курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1 по старости с момента подачи ею заявления и достижения ею 55 летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) незаконно и подлежит несомненной отмене. Тем не менее, несмотря на то, что имеются все законные основания о назначении ФИО1 пенсии по старости с момента ее изначального обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указанную пенсию ей назначили только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: ответом Начальника ГУ Управления ПФР РФ в городе-курорте Сочи ФИО2 на имя ФИО1 от 07.12. 2017 года за исх. № К-745-08/655. Этим же ответом констатируется факт, что в настоящее время она является пенсионером по старости и ей выплачивается пенсия не с ДД.ММ.ГГГГ, а 05.05. 2017 года. То есть действиями административного ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб в виде невыплаты ей причитающейся пенсии по старости почти за целый год, а, следовательно, имеется спор с ответчиком по данному факту. В целях досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 на имя начальника Управления Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края ФИО2 19.12. 2017 года направила заявление-претензию, которым просила: отменить решение УПФР в городе - курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в установлении страховой пенсии по старости; пересчитать пенсию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующую доплату недовыплаченной почти за год пенсии. Указанная данная претензия ФИО1 была направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никакого ответа ФИО1 не получено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, истец ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования и окончательно просила: признать решение УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным и отменить его; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с момента изначального обращения ее в ГУ ПФР России в г.Сочи с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком – начальником Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014г. №н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, согласно которым граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчётом её размера, переводом с одной пенсии на другую путём подачи соответствующего заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего официального заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 2 статьи 22 Закона от 28.12.2013г.). В ходе личного приёма специалист клиентской службы территориального органа ПФР регистрирует заявления граждан в программно-техническом комплексе «Клиентская служба», осуществляет сканирование всех подлинных документов, обязанность представления которых возложена на заявителя (паспорт, трудовая книжка, военный билет и т.д.), создаёт электронный макет пенсионного дела. Факт и дата приёма заявления о назначении страховой пенсии подтверждается уведомлением о приёме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для её назначения, в котором указывается дата приёма заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления. Решения об установлении (либо об отказе в установлении) страховой или государственной пенсии могут быть приняты в результате полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех правоустанавливающих документов, как представленных заявителем, так и имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил менее допустимой величины в 2016-ом году, ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерное решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи принято решение по делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 «об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части данного решения «установлен юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ТОО «Тара» в должности реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», т.е. рассмотрен вопрос о включении конкретного периода работы в трудовой стаж. Поскольку решение суда не обязывает управление ПФР в городе-курорте Сочи назначить страховую пенсию с даты первоначального обращения, правовых оснований для установления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением № о назначении страховой пенсии по старости с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600,50 руб. и федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера в Краснодарском крае. Таким образом, страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правомерно назначена с даты повторного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с более раннего срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, нет законных оснований. Основываясь на вышеизложенном, просит отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, по основаниям, изложенным в названных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет и порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 55 лет, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя начальника УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Сочи Краснодарского края о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, указано на то, что согласно, представленным документам, а также данным выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж ФИО1 составляет 8 лет 5 месяцев 14 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 7,199.

Комиссия приняла решение отказать в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. индивидуальный пенсионный коэффициент меньше допустимого минимума.

На уменьшение индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 повиляло то обстоятельство, что при рассмотрении ее заявления о назначении ей страховой пенсии по старости не был учтен ее стаж работы в ТОО «Тара» с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06. 1997 года, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано на следующее:

В представленной трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ в записи периода в ТОО «Тара» отсутствует запись о приеме на работу, имеется только запись о переводе на должность с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствует подпись ответственного лица.

Заявительница утверждает, что предприятие ликвидировано, представила архивную справку, в которой указано, документы по личному составу ТОО «Тара» на муниципальное хранение не поступали».

С целью защиты нарушенного права, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж.

Данным решением суд постановил следующее: установить юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ТОО «Тара» в должности реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю включить в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период ее работы в ТОО «Тара» в должности реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости.

Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю об установлении факты работы и включении периода работы в трудовой стаж.

Так, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Факт работы ФИО1 в ТОО «Тара» в качестве реализатора в период с 01.03. 1994 по 05.06. 1997 года в ходе рассмотрения данного дела нашел полное и объективное подтверждение.

Суд согласился с доводами истицы ФИО1 о том, что она действительно работала в ТОО «Тара» в качестве реализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в трудовой книжке ошибочно было указано вместо предложения «принята на работу в качестве реализатора» предложение «Переведена реализатором», поставлена печать ТОО «Тара», но отсутствует подпись лица заполнившего данную запись.

В судебном заседании установлено, что ТОО «Тара» прекратило свое существование и ликвидировано, что подтверждается архивной справкой на имя ФИО1 Архивного отдела Администрации г. Сочи от 26.02. 2016 года за №/К-1227 что Документов по личному составу ТОО «Тара» на муниципальное хранение не поступали; выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц ТОО «Тара» по состоянию на 19.01. 2017 года ОГРН № ИНН/КПП №.

Согласно данным о стаже ФИО1 по состоянию на 04.07. 2016 года, содержащихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Управлении Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края в 1997 году начиная с января по сентябрь 1997 года с целью создания условий для назначения страховых и накопительных пенсий ТОО «Тара» предоставила в ПФР сведения о работе ФИО1 в ТОО «Тара» с января по сентябрь 1997 года, а согласно записи в трудовой книжке на имя истицы ФИО1 она работала в ТОО Тара» до 05.09. 1997 года, откуда была уволена по собственному желанию на основании приказа № от 29.09. 1997 года. 

Кроме того, согласно Выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Пункта 2 «Сведения (пенсионные права застрахованного лица), на основании которых рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 2015 года» в п.п. 2.2. указан общий трудовой стаж до 2002 года 09 лет 1 месяц 27 дней, а в п.п. 2.3. « информация, на основании которой рассчитаны данные, указанные в подпунктах 2.1. и 2.2. настоящего пункта указано о наличии в Управлении Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края следующих проверенных и установленных сведений о работе ФИО1, а именно, что в ТОО «Тара» она работала с 1994 по 1997 год и стаж ее работы в указанном предприятии составил 3 года 6 месяцев 5 дней, что полностью соответствует стажу работы, исчисляемого по трудовой книжке с 01.03. 1994 по 05.09. 1997 года, то есть именно 3 года 6 месяцев и 5 дней.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел полное подтверждение факт работы истицы ФИО1 в ТОО «ТАРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения об этом содержатся в базе данных ответчика - Управлении Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края, подтверждено пояснениями истицы и ее представителя, а так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю об установлении факты работы и включении периода работы в трудовой стаж, суд учел, что величина индивидуального пенсионного ФИО1 коэффициента (ИПК) составляет 10,059, что подтверждается также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд города Сочи при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ учел, в том данные, содержащиеся в Выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, а именно:

В Разделе 2 «Сведения (пенсионные права застрахованного лица), на основании которых рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 2015 года» в п.п. 2.2. указано общий трудовой стаж до 2002 года 09 лет 1 месяц 27 дней, а в п.п. 2.3. «информация, на основании которой рассчитаны данные, указанные в подпунктах 2.1. и 2.2. настоящего пункта указано о наличии в Управлении Пенсионного фонда России в городе-курорте Сочи Краснодарского края следующих проверенных и установленных сведений о работе ФИО1, а именно, что в ТОО «Тара» ФИО1 работала с 1994 по 1997 год и ее стаж работы в указанном предприятии составил 3 года 6 месяцев 5 дней, что полностью соответствует стажу работы, исчисляемого по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года 6 месяцев и 5 дней.

В п. 1 Выписки «Сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и его составляющих» указано, что стаж ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 10 месяцев 29 дней.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж, у ответчика имелись сведения о работе ФИО1 в ТОО «Тара», о том, что стаж ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 10 месяцев 29 дней (при положенных 7 годах) и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) ФИО1 составляет 10,059 (при положенных - не менее 9,0).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 рублей 50 копеек (в том числе, фиксированная выплата – 4805 рублей 11 копеек, страховая пенсия – 795 рублей 39 копеек).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2877 рублей 50 копеек. Соответственного общий совокупный размер пенсионных и социальных выплат составил 8 478 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи с требованием о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента ее первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, письмом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано со ссылкой на то, что решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает Управление ПФР в городе-курорте Сочи назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, правовых оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С данным выводом ответчика суд не может согласиться ввиду следующего.

На основании ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При подаче заявления в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены все необходимые документы для назначения ей страховой пенсии по старости.

На момент первоначального обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, ФИО1 имела необходимый стаж работы (10 лет 10 месяцев 29 дней) и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента (ипк) - 10,059, что подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом – решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости – следует признать незаконным.

Вопрос о признании решения УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю об установлении факта работы и включении периода работы в трудовой стаж – перед судом не ставился и судом не разрешался.

Учитывая изложенное, с момента первоначального обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ у нее возникло право на назначении пенсии.

Назначение ответчиком истцу ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права на получение пенсии с момента, когда у нее такое право возникло.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что все документы, установленные законом и необходимые для назначения пенсии, были представлены ответчику Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи истцом при подаче заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что именно с указанного времени обращения в Пенсионный фонд РФ обязан произвести перерасчет, назначенной истцу страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика по отказу в перерасчете пенсии не основаны на законе и не содержат ссылки на нормативные акты, обосновывающие отказ.

Ввиду того, что истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ были представлены все необходимые для начисления пенсии документы, доводы ответчика о том, что представленное решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает Управление ПФР в городе-курорте Сочи назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, в связи с правовых оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что у ответчика на момент первоначального обращения истца за назначением пенсии имелись сведения о работе ФИО1 в ТОО «Тара», и фактически отсутствовали основания устанавливать юридический факт работы в данной организации. Кроме того, у ответчика имелись сведения о том, что стаж ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 10 месяцев 29 дней (при положенных 7 годах) и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) ФИО1 составляет 10,059 (при положенных - не менее 9,0).

Назначение ответчиком истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой нарушение пенсионных прав истца.

Несмотря на то, что имеются все законные основания о назначении ФИО1 пенсии по старости с момента ее изначального обращения к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указанная пенсия ей была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика о перерасчете пенсии с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы истца.

При этом, суд считает, что требование истца о проведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку дата ее первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о перерасчете страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным и отменить его.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 с момента первоначального обращения ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"