РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 мая 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С. С., 

при секретаре ФИО8, 

с участием прокурора ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного им вследствие ранений, обосновывая свои требования следующим.

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими и представителями силовых структур с использованием авто-бронетехники на территории села Шаами-Юрт 

<

адрес> Чеченской Республики проводились специальные мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими федеральных сил, вооруженными автоматическим оружием, принимавшими участие в данных мероприятиях, со двора 

<

адрес> – Юрт Ачхой –

<

адрес> задержан и увезен в неизвестном направлении ФИО9, местонахождение которого до сих пор не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в Ачхой - Мартановской межрайонной прокуратуре Чеченской Республики возбуждено уголовное дело №.

В ходе следствия было установлено, что большое количество мирных жителей 

<

адрес> было вывезено в фильтрационный лагерь, организованный представителями федеральных сил в селе Толстой – 

<

адрес> Чеченской Республики.

Так, согласно показаниям заявителей, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ представители федеральных сил РФ произвели ракетно-бомбовый обстрел села Шаами-Юрт. В результате данного ракетно-бомбового обстрела многие жители получили различные ранения, некоторые из раненных скончались, в частности, ФИО17, ФИО18, ФИО6 ФИО7, ФИО19 Лечи. 

Со слов истцов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, по громкоговорителю, предположительно военными, было объявлено о том, что в целях безопасности всем жителям села необходимо выйти из села на трассу «Ростов-Баку», где их ожидают автобусы, которые вывезут жителей села в безопасное место. Как сообщают истцы, после того, как все по требованию военных вышли из села, вооруженные военные начали отделять женщин, детей от мужчин. Мужчин погрузили на военные автомашины и увезли в неизвестном направлении с пересадками. По мнению истцов, их содержали в подвалах бывшего овощехранилища, которое, как им позже стало известно, находилось на территории села Толстой-Юрт. Во время их незаконного содержания в указанных подвалах военные периодически подвергали их допросам, сопровождавшимися жестокими побоями и изощренным пытками, в результате чего истцам причинен вред здоровью различной степени тяжести. 

Примерно через 7-10 дней начали отпускать задержанных, некоторых из них на автобусе отправили домой прибывшие туда представители органов внутренних дел района и администрации села.

Истцы ФИО3, ФИО16-Х.С., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, однако лица, совершившие указанное преступление, до сих пор не установлены и не привлечены к уголовной ответственности

Данное преступление явилось предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека по делу « ФИО20 и другие против России» (жалоба №). Постановление суда в пользу заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановление Европейского Суда по правам человека в деле «ФИО20 и другие против России», и поскольку родственники заявителя по делу ФИО20 и другие против России и истцы пострадали в одно и тоже время и от одних и тех же представителей федеральных сил, и по этому факту возбуждено одно уголовное дело №, то в соответствии с указанным решением Европейского Суда и нормами российского законодательства ответственность за причиненный истцам вред здоровью также ложится на государство. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими процессуальными документами из уголовного дела №: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании истцов потерпевшими по делу, протоколами допросов потерпевших по делу, заключениями экспертов по делу, постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Также доказательством вышеизложенных обстоятельств является постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО20 и другие против России».

Истцам причинен моральный и физический вред в связи с полученным при указанных обстоятельствах вредом здоровью. Более того, душевные страдания, испытываемые истцами, усугубляются по причине того, что даже по истечении стольких лет следственный орган, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, не установил и не привлек к ответственности виновных лиц.

Так, список мирных жителей 

<

адрес> – Юрт, задержанных в феврале 2000 года, был предоставлен властям еще в 2001 году, что подтверждается справкой от апреля 2001 года за подписью главы администрации села Шаами-Юрт ФИО10, в котором есть и фамилии истцов, однако следственный орган установил и допросил их, а также определил их статус по делу лишь по истечении более 15 лет, что свидетельствует о том, что следственные действия, проведение которых является первостепенным, затянуты на годы. Подобные факты год от года оставляют заявителям все меньше шансов на получение результата по делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступивши в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью, по 1000000 рублей в пользу каждого из них. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 – ФИО11, действующая на основании доверенностей, поддержала требования своих доверителей и просит их удовлетворить. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО12, действующий на основании доверенности, считает, что моральный вред истцам причинен и данное обстоятельство не оспаривается, так как имеется Постановление Европейского Суда по правам человека и решение Ленинского районного суда 

<

адрес>, однако размеры компенсаций считает завышенными и просит суд взыскать компенсации морального вреда с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Прокурор ФИО13 считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практики. 

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 частично по следующим основаниям.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 127 УК РФ по факту незаконного задержания ДД.ММ.ГГГГ неустановленными военнослужащими федеральных сил, вооруженными автоматическим оружием, принимавшими участие в специальных мероприятиях, со двора 

<

адрес> – Юрт Ачхой –

<

адрес> ФИО9, местонахождение которого до настоящего времени не установлено. 

Как усматривается из копий постановлений о признании потерпевшими, вынесенным следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО14, ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 представителями федеральных сил были причинены телесные повреждения ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 

Из копий заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по постановлениям следователя в рамках расследования указанного уголовного дела, усматривается, что здоровью ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 причинен вред средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «ФИО20 и другие против Российской Федерации», признав, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших с жителями села Шаами-Юрт 

<

адрес> ЧР. 

Из сопоставления постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании потерпевшими, копиями протоколов допросов и другими процессуальными и иными документами, имеющимися в деле, и постановления ЕСПЧ по делу «ФИО20 и другие против Российской Федерации» видно, истцы по настоящему делу получили телесные повреждения при тех же обстоятельствах, что и лица, гибель которых была предметом разбирательства ЕСПЧ по вышеуказанному делу. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

«1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, постановлением ЕСПЧ по делу «ФИО20 и другие против Российской Федерации» установлен факт нарушения Российской Федерацией права на жизнь и здоровье вследствие незаконных действий представителей силовых структур Российской Федерации в селе Шаами-Юрт 

<

адрес> ЧР и в последующем, а во взаимосвязи с постановлениями о признании потерпевшими, копиями протоколов допросов, заключениями экспертиз и другими процессуальными и иными документами, представленными суду из уголовного дела, следует вывод о том, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дела «ФИО20 и другие против Российской Федерации», в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться постановлением ЕСПЧ по делу «ФИО20 и другие против Российской Федерации» при разрешении данного дела.

Ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 устанавливает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом и никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, установив, что истцы ФИО16-Х.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 получили телесные повреждения вследствие незаконных действий государственных органов, с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО15 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья: 

Секретарь с/з: