Дело № 2-2136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 29 апреля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, действующей на основании ордеров - адвоката Бояршиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИГ Девелопмент» о защите прав потребителя (взыскание суммы неустойки),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИГ Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: неустойку за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 1 247 957,26 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оплате услуг представителя, в сумме 1240 рублей по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что 25 июля 2017 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира №

<

...> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме с подземным гаражом на 100 м/мест по адресу: Московская область, 

<

...>). Согласно указанному договору, сумма денежных средств, подлежащая оплате, составляет 5 696 700,80 рублей, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен - не позднее 30 декабря 2017 года. Свои обязательства по оплате квартиры они выполнили в полном объеме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в определенный договором срок квартира им передана не была, в связи с чем, в силу п.2. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан уплатить им неустойку. В связи с нарушением срока сдачи объекта они были вынуждены направлять претензии, обращаться к юристам, проживать на съемных квартирах, в связи с чем, с ответчика в их пользу подлежит взысканию сумма неустойки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсация морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили в заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующая на основании ордеров - адвокат Бояршинова О.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - ООО «БИГ Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае признания судом исковых требований, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа и морального вреда в совокупности до 50 000 рублей, а также уменьшить сумму представительских расходов до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2017 года между ООО «БИГ Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...> (далее по тесту – договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом (Корп. 1 согласно проекту) и передать объект долевого строительства (Квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п.1.3 договора долевого участия). 

Согласно Приложению №1 к договору долевого участия объектом долевого строительства является жилое помещение (Квартира), условный проектный №

<

...> состоящее из двух комнат, расположенное на 3 этаже, в подъезде (секции) №2, порядковый номер на площадке №1, общей проектной площадью 65,8 кв.м., расположенное в 17-ти этажном многоквартирном жилом доме с подземным гаражом на 100 м/мест. Жилой дом строится по адресу: Московская область, 

<

...> Строительный адрес: Московская область, 

<

...>

Цена договора долевого участия установлена разделом 3 договора, и определена сторонами в размере 5 696 700,80 рублей (п. 3.1 договора долевого участия). 

Истцы выполнили свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме, произвели, предусмотренную договором оплату стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером 

<

...> от 11.08.2017, и не отрицалось стороной ответчика. 

Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять Квартиру по передаточному акту, составленному по форме Застройщика. Срок передачи Квартиры Участнику долевого строительства: после получения Застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного Жилого дома и при условии полной оплаты Участником долевого строительства Цены Договора, но не позднее 31 декабря 2017 года. 

Пунктом 5.1.6 договора долевого участия предусмотрено, что в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об Изменении договора.

Согласно пункту 5.1.7 договора долевого участия застройщик обязуется осуществить возврат денежных средств Участнику долевого строительства по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим договором, а в случаях, установленных законодательством РФ, также уплатить пени/неустойки в предусмотренном законодательством РФ размере.

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома не завершено. Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство №RU50-50-2015-422, выданному Министерством строительного комплекса Московской области, срок действия разрешения установлен до 09.02.2017. Действие данного разрешения неоднократно продлевалось, последний раз продлено до 29.02.2020. 

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 30 августа 2018 года истцы направили ответчику ООО «БИГ Девелопмент» претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора долевого участия, ООО «БИГ Девелопмент» нарушил сроки передачи участнику долевого строительства – ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № 

<

...> от 25.07.2017, не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что ответчиком по делу нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что нарушает права истцов, как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 составляет 1 247 957,26 рублей (5 696 700,80 рублей х 7,75% х 1/300х 2 х 424 дней просрочки). 

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен.

Как следует из возражений на исковое заявление стороны ответчика, размер неустойки в сумме 1 247 957,26 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, суд, исходя из соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 1 247 957,26 рублей, в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 650 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истцов, распределив указанную сумму неустойки в равных долях каждому.

Разрешая исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ООО «БИГ Девелопмент» нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, как потребителей на своевременное исполнение условий, предусмотренных договором долевого участия, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истцов, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, по 5 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с ч 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика ООО «БИГ Девелопмент» 30 августа 2018 года направлена претензия с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «БИГ Девелопмент» в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 330 000 рублей ((650 000+10 000)х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 1240 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 660 000 рублей (9 700 рублей - исходя из требований имущественного характера в сумме 650 000 рублей и 300 рублей исходя из требований неимущественного характера о взыскании морального вреда) составляет 10 000 рублей, в связи с чем, разница в оплате государственной пошлины в сумме 8 760 рублей (10 000 рублей – 1 240 рублей) подлежит взысканию с ответчика ООО «БИГ Девелопмент» в доход местного бюджета.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия 

<

...> от 10.03.2019. Данные расходы суд признает необходимыми, однако, с учетом сложности и объема произведенной работы считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает в пользу истцов с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей каждому.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 650 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 330 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 005 000 рублей, по 502 500 рублей в пользу каждого истца, а также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИГ Девелопмент» о защите прав потребителя (взыскание суммы неустойки) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГ Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства в сумме 1 005 000 (один миллион пять тысяч) рублей, из которых: 650 000 рублей - неустойка; 330 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГ Девелопмент» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 240 (одна тысяча двести сорок) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «БИГ Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в законную силу