дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 106661,43 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 184320,02 руб., из которой ссудная задолженность 106661,43 руб., задолженность по процентам 35469,95 руб., неустойка 27000 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 15188,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также просит взыскать 4886,40 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о снижении размера неустойки, ввиду тяжелого финансового положения, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 106661,43 руб., с условием под 30% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства ответчиком систематически не исполнялись, нарушался срок погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивались проценты. Сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184320,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, размер кредитной задолженности, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для ее уменьшения согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, с 27000 руб. до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части оплаты основной суммы кредита и начисленных процентов, размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и процентов и полагает о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 162320,02 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4886,40 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 162320,02 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4886,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.