РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... Н. ....... 15 августа 2024 года

Городецкий городской суд Н. ....... в составе 

председательствующего судьи Сергеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., 

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. .......» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., Военному комиссариату Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Н. ......., призывной комиссии Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. .......» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., Военному комиссариату Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Н. ....... о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, обязании призывную комиссию Городецкого муниципального округа Н. ....... выдать направление на *

До принятия соответствующего решения призывной комиссией при прохождении медицинского освидетельствования врачами-* 

*

Кроме того, в нарушение ФЗ от *** «О воинской обязанности и военной службе» ему не была предоставлена выписка из протокола заседания призывной комиссии.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. .......».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., Военного комиссариата Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. ....... на основании доверенности ФИО1 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. С заявлением о выдаче копии выписки из протокола заседания призывной комиссии ФИО2 не обращался. Призывная компания весеннего призыва закончена ***.

*

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Федеральный закон от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от *** N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565.

По делу установлено, что решением призывной комиссии ....... Н. ....... * от *** ФИО2 принят на воинский учет. В личном деле призывника ФИО2 имеются сведения о том, что *** * 

*

Согласно выписке из протокола заседания *

Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв *

Согласно положениям части 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктам 6, 13, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в обязанности призывной комиссии при медицинском освидетельствовании гражданина не входит выдача направления на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Направление для дополнительного медицинского обследования выдается призывнику только в случае наличия сомнения в правильности поставленного диагноза. Административные истец был всесторонне обследован врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии, при этом он не указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Документально подтвержденных данных, свидетельствующих об обратном, не имелось, как и жалоб со стороны истца на неудовлетворительное состояние здоровья. Последующее выявление у истца заболевания, не свидетельствует о противоправных действиях членов призывной комиссии и наличии их вины в принятии решения от ***.

В данном случае, у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО2

В материалах дела имеются документы, отвечающие признакам относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер к установлению состояния здоровья призывника до принятия решения о признании его годным к военной службе. 

По делу также установлено, что в личном деле имеется заявление ФИО2 от *** * 

* 

*

*

* 

*

Также судом учитывается, что *

*.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от *** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, которая осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574 по заявлению гражданина в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п.7 и п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 574.

При получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)), согласно п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств показывает, что у призывной комиссии Городецкого муниципального района Н. ....... имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению медицинского освидетельствования, проведенному в отношении него, он по состоянию здоровья, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинских документов, указывающих на наличие у него заболеваний, дающих основания для применения к нему иной категории годности к военной службе, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории - годен к военной службе с незначительными ограничениями ФИО2 не представлял.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 фактически лишь ссылается на то, что его медицинское освидетельствование произведено без дополнительного медицинского обследования, направление на которое призывника для уточнения диагноза фактически является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности постановленного призывнику диагноза.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения дополнительного амбулаторного либо стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз ФИО2 врачебной комиссии, им не предоставлено, в связи с чем основания для выдачи призывнику направления для дополнительного медицинского обследования - не имелось.

При медицинском освидетельствовании призывника и принятии решения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья у врачей специалистов и врача руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

*

В военный комиссариат заключения независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО2 на повторное медицинское освидетельствование - он не предоставлял и с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования, до обращения в суд с рассматриваемым административным иском, не обращался.

Кроме того, в ходе судебного следствия административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы не предоставил.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, призывная комиссия Городецкого муниципального округа Н. ....... была организована в соответствии с Указом Г. Н. ....... * от ***, которым утвержден состав комиссии. Решение призывной комиссии * от *** подписано всеми членами призывной комиссии (6 членов комиссии). При этом, ссылаясь на допущенные, по мнению ФИО2, нарушения при проведении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года, административный истец доказательств об отсутствии членов призывной комиссии при принятии решения в отношении призывника, суду не представил. Участие представителя соответствующего органа службы занятости населения не требовалось, поскольку вопрос призыва ФИО2 не рассматривался в рамках альтернативной гражданской службы.

Подписи в учетной карточке призывника и в протоколе каждого члена призывной комиссии подтверждают то обстоятельство, что призывная комиссия заседала в полном составе.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Заключение медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является неотъемлемой частью решения призывной комиссии (пункт 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Данное решение, в порядке в порядке пункта 6 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", выдается либо высылается заказным письмом по письменному заявлению гражданина, направленное им в военный комиссариат, в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления гражданином.

Согласно материалам личного дела, а также объяснениям представителя административных ответчиков, ФИО2 с заявлением о предоставлении выписки из протокола призывной комиссии не обращался, доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемое решение призывной комиссии фактически не реализовано, административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с окончанием весенней призывной компании оспариваемое заявителем решение в любом случае не может быть признано в качестве нарушающего права заявителя, так как решение призывной комиссии утратило свое значение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Городецкого муниципального округа Н. ......., Военному комиссариату Городецкого муниципального округа и городского округа Сокольский Н. ......., призывной комиссии Н. ......., ФКУ «Военный комиссариат Н. .......» о признании незаконным решения о призыве ФИО2 на военную службу от ***, обязании призывную комиссию Городецкого муниципального округа Н. ....... выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранении или медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд через Городецкий городской суд Н. ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В. Сергеева