№24RS0013-01-2024-001031-16

№1-157/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.04.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Скляренко О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Куроедовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 13 Борцов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон №, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> по признакам преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.112, п.«б», «в» ч.2 ст.158, ст.264.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с дополнительным наказанием до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Присоединен приговор Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), будучи в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, следуя на указанном автомобиле по автодороге Глубокий обход 

<

адрес> в составе Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, находясь на 25 км + 400 метров автодороги Глубокий обход 

<

адрес>» в составе Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес> совершил ДТП, после чего задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на 25 км + 400 метров автодороги Глубокий обход 

<

адрес>» в составе Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,79 миллиграмма на литр, то есть установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта от 06.02.2024 №391/д ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками (F70) (ответ на вопрос 1). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации (амбулаторная карта ККПНД №) об отставании в развитии от сверстников с детства, трудностях в освоении общешкольной программы, что послужило причиной обследования у психиатров и перевода на коррекционное обучение, а также лишило его права воинского долга, раннем девиантном и делинквентном поведении, отсутствии устойчивых интересов, взглядов, поверхностность суждений, склонности к асоциальным формам поведения. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего узкий кругозор и круг интересов, конкретность мышления, незрелость суждений. Легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, обнаруженная у подэкспертного обусловливают существенное снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков, отсутствие коррекции под воздействием наказания, а также склонность к аддиктивным формам поведения. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют его заявления в протоколе допроса, а также физические показания прибора. При этом он правильно ориентировался B окружающем, действия его носили последовательный. целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 3). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос 2; 4; 5). Достоверных сведений о том, что ФИО2 страдает наркоманией или алкоголизмом, материалы дела, предоставленные эксперту не содержат, следовательно, в лечении и реабилитации не нуждается (ответ на вопрос 6; 7).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО2, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО2 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ не относится к категории опасного либо особо опасного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО2 на пусть исправления не встал, ранее судим за совершение преступлений против собственности и против жизни и здоровья, судимости в установленном законом порядке не погашены, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, в силу ст.70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02.06.2020 подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.06.2020, назначив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков