РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/19 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между банком и ФИО1 было заключено соглашение №.... В соответствии с п. 1, 2, 4 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 880 000 рублей, проценты по кредиту - 24, 5 % годовых; окончательный срок возврата кредита - дата. АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 880 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от дата, платежным поручением №... от дата, платежным поручением №... от дата. По состоянию на дата общая задолженность заемщика по соглашению №... от дата составляет 201 766, 14 руб., в том числе срочный основной долг в размере 107 657, 83 руб., просроченный основной долг в размере 51 899, 77 руб., просроченные проценты в размере 35 302, 66 руб., пени за просроченные проценты 2 884, 23 руб., пени за просроченный основной долг в размере 4 021, 65 руб. В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита №... от дата. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено. В соответствии п.п. 11, 18 соглашения №... от дата целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля *** и уплата премии по КАСКО, размер первоначального взноса - 400 000 руб. В силу п. 8.1 правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, утвержденных приказом АО «Россельхозбанк» от дата №...-ОД, в соответствии с договором заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у банка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него. Согласно п. 8.5 правил залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств - заемщика, вытекающих из договора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, расходы по взысканию, в том числе расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ). Просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению №... от дата в размере 201 766, 14 руб., в том числе: срочный основной долг в размере 107 657, 83 руб., просроченный основной долг в размере 51 899, 77 руб., просроченные проценты в размере 35 302, 66 руб., пени за просроченный основной долг 4 021, 65 руб., пени за просроченный проценты в размере 2 884, 23 руб. Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно: автомобиль ***, 2010 года выпуска, VIN №....

дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, являющийся собственником автомобиля ***, 2010 года выпуска, VIN №....

дата к производству приняты требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, поддержал свои требования о признании его добросовестным приобретателем, указав, что приобрел автомобиль дата у ФИО3 по договору купли продажи, на момент заключения договора автомобиль в реестре залогового имущества не состоял, что подтверждается выпиской с сайта Федеральной Нотариальной палаты, был приобретен им на законных основаниях, поставлен на учет. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что дата между банком и ФИО1 было заключено соглашение №.... 

В соответствии с п. 1, 2, 4 кредитного договора Ббанк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 880 000 рублей, проценты по кредиту - 24, 5 % годовых; окончательный срок возврата кредита - дата. 

АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 880 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от дата, платежным поручением №... от дата, платежным поручением №... от дата. 

По состоянию на дата общая задолженность заемщика по соглашению №... от дата составляет 201 766, 14 руб., в том числе срочный основной долг в размере 107 657, 83 руб., просроченный основной долг в размере 51 899, 77 руб., просроченные проценты в размере 35 302, 66 руб., пени за просроченные проценты 2 884, 23 руб., пени за просроченный основной долг в размере 4 021, 65 руб. 

В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита №... от дата. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено. 

В соответствии п.п. 11, 18 соглашения №... от дата целью использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля *** и уплата премии по КАСКО, размер первоначального взноса - 400 000 руб. 

В силу п. 8.1 правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, утвержденных приказом АО «Россельхозбанк» от дата №...-ОД, в соответствии с договором заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору в залог автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности заемщика на него. 

Согласно п. 8.5 правил залог автомобиля обеспечивает исполнение всех обязательств - заемщика, вытекающих из договора, в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, расходы по взысканию, в том числе расходы, связанные с реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание расчет задолженности истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом частичного погашения ответчиком долга по кредитному договору, ответчиком данный расчет не оспаривался. 

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности, которая составляет 201 766, 14 руб., в том числе срочный основной долг в размере 107 657, 83 руб., просроченный основной долг в размере 51 899, 77 руб., просроченные проценты в размере 35 302, 66 руб., пени за просроченные проценты 2 884, 23 руб., пени за просроченный основной долг в размере 4 021, 65 руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от дата №..., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в обоснование своих требований предоставлена распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно выписке с сайта Федеральной Нотариальной палаты автомобиль ***, 2010 года выпуска, VIN №... в реестре залогового имущества не состоит.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ Е200, 2010 года выпуска, VIN №.... Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается паспортом ТС серии №.... ФИО3 в свою очередь приобрел указанный автомобиль у ФИО1 по договору купли продажи от дата, что так же отражено в ПТС.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что объявления о продаже данного автомобиля увидел на сайтах АВИТО, Авто.ру. Решил посмотреть автомобиль, тот был не на ходу, двигатель автомобиля находился в разобранном состоянии. Собственник автомобиля ФИО1 говорил, что обременений не установлено, предъявил подлинник ПТС. Он приобрел автомобиль с учетом его состояния за 585 000 рублей, на эвакуаторе доставил до места жительства, где отремонтировал. Автомобиль он поставил на учет дата и пользовался автомобилем до ноября 2018 года. Впоследствии на возмездной основе, в обмен на автомобиль Фольксваген Тигуан с доплатой в 300 000 рублей, он продал его ФИО2 Перед приобретением автомобиля он проверял информацию об автомобиле и его собственнике на всевозможных доступных сервисах – ГИБДД, нотариальной палаты, ФССП, ни на одном из них не имелось информации о наличии обременений в отношении автомобиля, а также о наличии исполнительных производств в отношении собственника. 

В подтверждение изложенных обстоятельств, третьим лицом представлены доказательства того, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до настоящего времени не имеется сведений об обременении автомобиля залогом, на сайте ГИБДД имеются сведения об установления обременения только на основании определения суда в связи с рассмотрением данного гражданского дела, отражены сведения о смене собственников.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2, о признании его добросовестных приобретателем автомобиля. 

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог спорного транспортного средства в пользу АО «Россельхозбанк» прекращается.

В связи с удовлетворением требований ФИО2 требование АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество ***, 2010 года выпуска, VIN №..., не подлежит удовлетворению. 

Требование истца о возврате оплаченной госпошлины в размере 5 218 руб. основано на ст. 98 ГПК РФ и подтверждено платежным поручением, и подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 201 766, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 218 руб., всего взыскать 206 984, 14 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля *** 2010 года выпуска, VIN 

<

***>.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля ***, 2010 года выпуска, VIN №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: