Уголовное дело № 1-354/2024

УИД 36RS0005-01-2023-002579-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 10 октября 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием государственных обвинителей Котова Д.В., Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Зацепиной Н.В., Сажина И.Ф.,

потерпевшего Эльшевихи Потерпевший №2 ФИО5,

переводчиков ФИО2 Х.А., ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого: 1) 01.02.2018 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 12.07.2018 года по отбытию наказания; 2) 20.12.2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 3) 20.06.2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.12.2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 18.06.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 21.12.2022 года, точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1 находился в автомобиле-такси марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, следовавшим от 

<

адрес> к 

<

адрес> под управлением водителя ФИО10М.А., где в пути следования по указанному маршруту под предлогом осуществления звонка, попросил последнего передать ему свой мобильный телефон. ФИО10М.А. добровольно передал ФИО1 свой мобильный телефон «Орро А5» с активным абонентским номером № и подключенной к обозначенному номеру услугой ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк». В этот момент ФИО1, обнаружив в телефоне и осознавая, что к активной сим-карте абонентского номера № посредством услуги «Мобильный банк» подключен чужой банковский счет, принял решение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10М.А. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 21.12.2022 года, точное время в ходе расследования не установлено, но не позднее 14 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес> посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенной к активной сим-карте абонентского номера №, путем ввода специальных команд с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО10М.А., тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, осуществив перевод указанной суммы денежных средств на подконтрольный ему банковский счет № и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10М.А. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, 22.12.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился у подъезда № 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №1, с которым решил познакомиться. В процессе общения ФИО1 обратил внимание, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (№)» 32 GB. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 22.12.2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у подъезда № 

<

адрес>, изначально не намереваясь выполнять обязательства по возвращению мобильного телефона его владельцу, сознательно сообщил Потерпевший №1 сведения о необходимости совершения входа в сеть «Интернет», при отсутствии при себе средства связи, попросив, для этого, у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» 32 GB. Ничего не подозревающий Потерпевший №1, добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. В момент нахождения обозначенного мобильного телефона у ФИО1 на абонентский номер сим-карты, используемой в указанном телефоне, поступил входящий звонок, в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть телефон обратно. Осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 не отказываясь от доведения преступления до конца, с целью удержания похищенного им имущества при себе, совершил нападение в отношении Потерпевший №1, в ходе которого, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применив физическую силу, нанес не менее одного удара кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, причинив последнему гематому мягких тканей левой параорбитальной и скуловой областей, рану в левой орбитальной области, в проекции нижней стенки орбиты и на 4 см. от средней линии, переломы медиальной и нижней стенок левой орбиты, контузию левого глазного яблока тяжелой степени с отслойкой сетчатки и сосудистой оболочки, раной конъюнктивы и склеры с выпадением внутренних оболочек, субконъюнктивальным кровоизлиянием (скоплением крови под конъюнктивой), гифемой (скоплением крови в передней камере глазного яблока), гемофтальмом (проникновением крови в стекловидное тело), полной потерей зрения на левый глаз и субатрофии левого глазного яблока, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 195.23 от 17.03.2023 года квалифицируются в совокупности (в виду их одновременного образования) как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – 45% (п. 24 по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п. п. 12, 14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подавив своими преступными действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, удерживая при себе открыто похищенный им мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG)» 32 GB, стоимостью 3 499 рублей 50 копеек, в комплекте с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 499 рублей 50 копеек и тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении кражи признал в полном объеме, от дачи показаний по существу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, свои показания на стадии расследования подтвердил. По факту инкриминируемого ему разбойного нападения вину признал частично, показав, что в исследуемый период времени он увидел Потерпевший №1, который, по его мнению, искал наркотические средства, в связи с чем, ФИО1 спросил его, что он делает. Потерпевший №1 ответил на его вопрос агрессивно, схватил его за одежду, в ответ на что ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, подсудимый в дальнейшем нашел неподалеку от места произошедших событий.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он действительно 21.12.2022 года, находясь в такси, попросил у водителя мобильный телефон, с помощью которого с банковского счета, привязанного к используемому абонентскому номеру, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, переведя указанную сумму на номер своей супруги / т. 2 л.д. 128-132 /.

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10М.А.

Так, показания потерпевшего ФИО10М.А. в судебном заседании в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям подсудимого. ФИО10М.А. указал, что причиненный ему ущерб для него является значительным.

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший ФИО10М.А. подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении указанного преступления / т. 1 л.д. 103-108 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10М.А. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 21.12.2022 года похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 6 000 рублей / т. 1 л.д. 29 /;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевший ФИО10М.А. опознал ФИО1, который 21.12.2022 года с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей / т. 1 л.д. 98-100 /;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО10М.А. мобильного телефона марки «Oppo» / т. 1 л.д. 145-151 /;

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Oppo», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», где была обнаружена банковская операция по переводу денежных средств в размере 6 000 рублей на абонентский №, используемый Анастасией ФИО16 / т. 1 л.д. 152-153 /;

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым расчетный счет № открыт на имя ФИО11 / т. 1 л.д. 133 /;

- протоколом осмотра выписки из АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, согласно которому в данной выписке отражена транзакция по переводу 21.12.2022 года в 14 часов 23 минуты денежных средств в сумме 5 000 рублей / т. 1 л.д. 138-139 /;

- постановлениями о признании и приобщении вышеуказанных предметов и документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 140, 154 /.

Вопреки доводам подсудимого по факту инкриминируемого ему разбойного нападения, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22.12.2022 года примерно в 18 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1, выхватил у него мобильный телефон «Redmi 9C», а когда Потерпевший №1 потребовал вернуть ему мобильный телефон, подсудимый нанес ему один или два удара в область лица, чем причинил ему телесные повреждения. Причиненный ему преступлением материальный ущерб составляет 3 499 рублей 50 копеек / т. 1 л.д. 204-208, 243-247, т. 2 л.д. 143-146 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 22.12.2022 года у 

<

адрес> причинило ему телесные повреждения и похитило мобильный телефон / т. 1 л.д. 169 /;

- протоколом осмотра места происшествия - территории у подъезда № 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления / т. 1 л.д. 170-175 /;

- сообщением в дежурную часть о причинении раны глазного яблока Потерпевший №1 и о госпитализации последнего / т. 1 л.д. 167 /;

- медицинской документацией на имя Потерпевший №1, подтверждающей причинение ему вышеуказанного телесного повреждения / т. 1 л.д. 176-178 /;

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от мобильного телефона марки «Redmi 9C» / т. 2 л.д. 1-5 /;

- протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 224 ОП № 5 УМВД Росси по 

<

адрес>, где у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C», похищенный у Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 192-196 /;

- протоколом осмотра вышеуказанных мобильного телефона марки «Redmi 9C» и коробки от него, а также постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 197-199, 200, т. 2 л.д. 6-8, 9 /;

- заключением экспертизы № 9082/6-1 от 09.01.2023 года, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC (№)», с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 22.12.2022 года составляла 3 499,50 рублей / т. 2 л.д. 26-30 /;

- заключением экспертизы № 195.23 от 17.03.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты> повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – 45% (п. 24 по Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п. п. 12, 14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») / т. 2 л.д. 99-106 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого по факту хищения им денежных средств с банковского счета, так и показаниям потерпевших, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого об обстоятельствах кражи у ФИО10М.А. денежных средств с банковского счета и причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, а также показания потерпевших, в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора, а незначительные различия не имеют существенного значения для дела.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого о том, что разбойного нападения на Потерпевший №1 он не совершал и телефон его не похищал, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми тщательно исследованными и приведенными выше доказательствами по делу, в том числе стабильными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у которого отсутствовали основания и повод для оговора ФИО1

Показания ФИО1 в данной части являются ничем иным, как избранным им способом защиты, с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи и разбойного нападения также подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона марки «Oppo», используемого потерпевшим ФИО10М.А., где была обнаружена банковская операция по переводу денежных средств в размере 6 000 рублей на абонентский №, используемый ФИО11, то есть супругой подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъят похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, а также заключением экспертизы об обнаружении у последнего телесных повреждений, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть причинили ему тяжкий вред здоровью.

Суд доверяет заключению судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению заключения экспертов, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по следующим нормам закона:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи специальной программы, установленной в мобильном телефоне, при том, что ущерб для потерпевшего, с учетом его доходов, является значительным;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку имели место умышленные противоправные действия, выраженные в нападении в целях завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких и особо тяжких против собственности, а также против жизни и здоровья человека, соответственно.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 197, 199, 201, 206, 207, 220, 223, 225-226, 227 /.

Согласно заключению экспертизы № 33 от 19.04.2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 76-79 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 полностью вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление суд относит наличие у него органического расстройства личности, его длительное содержание под стражей, наличие у его близких родственников заболеваний и инвалидности, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, является частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за каждое совершенное преступление положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершенные преступления дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 25.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Oppo» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО10М.А.;

- мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», коробку от него - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету ОА «Тинькофф Банка» на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

Судья А.А. Кавешников