Копия Дело №1-322/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Халилова Р.Р., помощника прокурора Советского района г.Казани Хисамутдиновой Д.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коптева О.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10 июня 2020 года в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире 

<

адрес изъят> города Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее трех ударов руками в область головы, тела и рук ФИО3

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №4158/3449 от 27 июля 2020 года ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: 

-травмы головы: ушиб головного мозга средней степени тяжести; острая субдуральная гематома в проекции правой гемисферы головного мозга с латеральной дислокацией срединных структур влево; кровоподтек правой подглазничной области (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде декомпрессивной костно-пластической трепанации черепа в правой лобно-височно-теменной области, удаления острой субдуральной гематомы в проекции правой гемисферы головного мозга), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- телесные повреждения: кровоподтеки: в левой верхне-челюстной области; в области шеи; - ссадина: нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.31-34) и показал, что его мать длительное время болела онкологическим заболеванием, перенесла инсульт, он ухаживал за ней. 10 июня 2020 года у матери началось кровотечение, в связи с чем он обратился в женскую консультацию и записался на прием к врачу. Когда вернулся домой, то сообщил об этом матери, но она отказалась идти на прием. Он расстроился, так как долго добивался того, чтобы ее устроить к врачу, и, чтобы успокоиться, стал употреблять на кухне водку, и периодически заходил к матери в комнату и продолжал уговаривать ее пойти к врачу, но она категорически отказывалась. Когда в очередной раз он зашел к матери в комнату, то увидел, что она разорвала колготки и раскидала прокладки. Разозлившись, он нанес матери рукой около трех ударов в область головы. После чего ушел на кухню, а когда вернулся, то увидел, что мать потеряла сознание и никак не реагирует. Он вызвал скорую помощь, пытался привести мать в чувство. В содеянном раскаивается. После того, как мать выписали из больницы, ухаживал за ней, покупал продукты и лекарства. Извинялся перед матерью, просил прощения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-50), оглашённых в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что 10 июня 2020 года вечером, точное время сказать не может, ее сын распивал спиртное на кухне, а затем лег спать. Больше она ничего не помнит. Откуда появились синяки на руках и ногах, она не знает. Ее сын никогда с ней не ругался, ухаживает за ней, готовит кушать, приносит продукты из магазина. 

Представитель потерпевшей ФИО2 показала суду, что ее мать и брат проживали в одной квартире. Подсудимый пытался всячески помочь матери в борьбе с онкологией, находил разных врачей, ухаживал за ней, готовил еду, полностью обеспечивал. В семье никогда конфликтных ситуаций не было. Мама никогда на брата ей не жаловалась. 10 июня 2020 года ей позвонил подсудимый и сообщил, что он задержан и находится в полиции, а маму отвезли в больницу. От следователя ей стало известно, что брат ударил мать по лицу. Она спрашивала маму о том, что произошло, но она отвечала, что ничего не помнит. Подсудимый объяснил произошедшее стрессом, что он сорвался, так как мать отказывалась лечиться. 15 февраля 2021 года мама умерла после осложнения от COVID-19. 

Из содержания показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.110-111) следует, что 10 июня 2020 года в 18 час. 34 мин. по заявке прибыл по адресу: г.Казань, 

<

адрес изъят>, где врач бригады скорой помощи сообщил, что в квартире находится женщина 83 лет, на ней разорвана одежда, на лице имеются синяки и гематомы, и мужчина, который не дает госпитализировать женщину в больницу. Он с водителем ФИО5 поднялись в квартиру. Дверь в квартиру открыл ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. В зальной комнате на диване обнаружили бабушку 83 лет, у которой на лице были синяки и гематомы, кровоподтеки, также на ней была разорванные колготки коричневого цвета и халат. На вопросы, кто ее избил, бабушка ответила, что ее избил сын Олег. После того, как ФИО1 услышал, что ответила им его мать, он начал с ними ругаться, стал выталкивать их из квартиры и кричать на них. Они задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон следует, что в 18 час.00 мин. в составе бригады скорой медицинской помощи они прибыли по адресу: г.Казань, 

<

адрес изъят>, где их встретил ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. В комнате на диване сидела ФИО3, на ней была разорваны халат и колготки. У последней в области глаз были синяки и гематомы, жалобы на головные боли в области затылка и на головокружение. На руках и ногах также были синяки. После осмотра был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Подглазничные гематомы с обоих сторон, левой щечной области». Когда ФИО1 вышел из комнаты, они спросили у ФИО3 кто ее избил, на что последняя указала пальцем на своего сына ФИО1, который в это время находился в другой комнате. ФИО3 сообщила, что сын бил ее по голове и телу, длительность времени избиения назвать не смогла (т.1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 10 июня 2020 года в составе бригады скорой помощи она прибыла по вызову в кв

<

адрес изъят> г.Казани. В квартире обнаружили ФИО3, 1937г.р. У нее была разорвана одежда, а именно халат и колготки. В ходе осмотра у данной женщины были обнаружены синяки и гематомы в области глаз и головы, а также синяки на руках и ногах. После осмотра был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Подглазничные гематомы с обеих сторон, левой щечной области». На вопрос, кто ее избил, женщина ничего не отвечала, так как у последней было заторможенное состояние, говорить не могла, лишь стонала от боли. После чего данную женщину госпитализировали в ГАУЗ РКБ МЗ РТ (т.1 л.д.132-134). 

Согласно чистосердечному признанию ФИО1, 10 июня 2020 года, он, находясь в квартире №44 дома №20 по ул. Комарова г.Казани ударил свою мать ФИО3 рукой под воздействием алкоголя около 3-х раз в область головы. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д.42).

При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.151-155).

Согласно протоколу от 11 июня 2020 года осмотрена квартира 

<

адрес изъят> г.Казани и установлено место совершения преступления (л.д.8-11).

Протоколом осмотра от 27 сентября 2020 года осмотрена видеозапись на СД-диске с камер видеорегистратора, на которой зафиксировано как сотрудники полиции входят в квартиру, где на диване лежит женщина преклонного возраста. Колготки женщины разорваны, На вопросы сотрудников полиции о том, что произошло, потерпевшая сообщила, что ее сын пришел домой пьяный (т.1 л.д.152-159).

Согласно карте вызова скорой помощи №831 от 10 июня 2020 года, в описании жалоб указано, что со слов потерпевшей последняя была избита сыном (т.1 л.д.216-217).

Из заключения эксперта № 4158/3449 от 27 июля 2020 года, следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения -травма головы: ушиб головного мозга средней степени тяжести; острая субдуральная гематома в проекции правой гемисферы головного мозга с латеральной дислокацией срединных структур влево; кровоподтек правой подглазничной области (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде декомпрессивной костно-пластической трепанации черепа в правой лобно-височно-теменной области, удаления острой субдуральной гематомы в проекции правой гемисферы головного мозга). Данная травма согласно п. 6.1.3. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования- удар (удары), сдавление. Данные представленной специализированных документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций, неврологическая симптоматика и ее динамика), рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы срок, указанный в постановлении- 10 июня 2020 года;

- телесные повреждения - кровоподтеки: в левой верхне-челюстной области, в области левой молочной железы, области тыла левой кисти; в области шеи; - ссадина: нижней губы. Данные телесные повреждения, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; не исключает возможность образования данных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении – 10 июня 2020 года (т.1 л.д.86-94).

Из заключения эксперта № 573 от 11 августа 2020 года следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения в виде: травмы головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома в проекции правой гемисферы головного мозга с латеральной дислокацией срединных структур влево, кровоподтеков подглазничной области, в левой верхне - челюстной области, травма шеи могли образоваться при обстоятельствах, указанные подозреваемым ФИО1 Характер и локализация повреждений исключают возможность образования их при однократном падении на плоскость из положения стоя (т.1 л.д.101-105).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что нанося удары потерпевшей ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения вреда ее здоровью, не желал наступления именно тяжкого вреда здоровью, но безразлично относился к возможности наступления такового, то есть действовал с косвенным умыслом.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы и настоятелем храма св.Евдокии в г.Казани, награжден почетной грамотой Министерства культуры Республики Татарстан, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, почетную грамоту, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления. 

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение представителя потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, который заботился о матери и осуществлял за ней уход, раскаяние подсудимого, а также то, что конфликт произошел между членами семьи, которые после случившегося сохранили нормальные отношения и продолжали совместное проживание в одной квартире, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, надлежит хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судя: подпись

Копия верна:

Судья: Конышева Ю.А.