дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть 10 000 рублей в доход государства. 

С постановлением мирового судьи ФИО2 не согласен. Указывает, что административный штраф им не был уплачен в установленный законом срок, так как никаких документов о назначении штрафа он не получал. Однако, сумму указанного штрафа вычли из его пенсии, в связи с чем, наказание, назначенное мировым судьей считает несправедливым, так как дважды привлекается за совершение одного и того же правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 в установленный законом срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией постановления № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7); результатами отслеживания почтовых отправлений (л.д. 8-9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 основан на исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом ФИО2 ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф не уплатил, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, довод жалобы ФИО2 о том, что он дважды привлекается за совершение одного и того же правонарушения, суд считает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права. 

Довод жалобы заявителя о том, что никаких документов о назначении штрафа он не получал, суд так же считает несостоятельным. Согласно списка № № внутренних почтовых отправлений и результатов отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом адресата от получения, выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

Копия верна: