Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Камчатский водоканал», МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГУП «Камчатский водоканал», МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» КГУП «Камчатский водоканал», МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что 14.11.2018 года в 18-30 часов в районе 

<

адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, являющийся собственником ТС «Хонда СРВ», г/н № совершил наезд на открытый люк канализации, который находился на проезжей части. Каких либо предупреждающих или информационных знаков на дороге установлено не было. 

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 210900 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб.

Истец также понес убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб.

Канализационный колодец находится на обслуживании КГУП «Камчатский Водоканал».

29.11.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату материального ущерба и расходов. 

Однако до сегодняшнего дня со стороны ответчика никаких действий не предпринято по возмещению причиненного ущерба.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 210900 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., судебные расходы по отправке телеграммы расходы по оплате услуг эвакуатора размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, направил своего представителя. 

Ответчик КГУП «Камчатский Водоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал. В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому полагали что КГУП «Камчатский Водоканал» является ненадлежащим ответчиком, ответственность должно нести МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района», поскольку оно осуществляет содержание данной дороги. Вместе с тем, согласно журнала центральной диспетчерской службы КГУП «Камчатский Водоканал» за указанный период, каких-либо сообщений от Управления в адрес КГУП «Камчатский Водоканал» об имеющихся поломках, нарушениях на колодцах, проходящих в районе 

<

адрес> Камчатского края, не поступало.

Представитель ответчика МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 9 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1,2 ст. 19 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи. Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2018 года в 18-30 часов в районе 

<

адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, являющийся собственником ТС «Хонда СРВ», г/н № совершил наезд на открытый люк канализации, который находился на проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТС «Хонда СРВ», г/н №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, составленным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (рапортом инспектора, объяснением ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, актом выявленных недостатков, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно свидетельством о регистрации ТС серии № № автомобиль «Хонда СРВ», г/н № принадлежит на праве собственности истцу.

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля Хонда СРВ», г/н №.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от 19 ноября 2018 года № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Хонда СРВ», г/н №, с учётом физического износа составила 210900 руб. 

За оказание услуги оценки 19.11.2018 года истцом оплачено 8000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Также ФИО1 понес затраты на эвакуацию ТС в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.11.2018 года.

Таким образом, все вышеназванные расходы, связанные с транспортировкой поврежденного автомобиля истца с места ДТП и проведения оценки причинённого ущерба в целях установления размера убытков, отвечают понятию убытков, являются документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

29.11.2018 года ответчик получил досудебную претензию с требованием произвести выплату материального ущерба и расходов. 

Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Постановлением Администрации Елизовского городского поселения №-П от 07.10.2015 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Елизовского городского поселения, в том числе дорога по 

<

адрес>. 

Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выявлены недостатки, а именно открыт люк канализации. 

Указанный смотровой колодец является собственностью КГУП «Камчатский Водоканал». 

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что 14.11.2018 года примерно в 18-30 час. возвращалась домой, проезжая по 

<

адрес>, припарковалась у магазина «Агротек», люк канализационный был открыт. Направляясь в магазин, увидела, как автомобиль, проезжающий в другом направлении от магазина, попал колесом в открытый люк, автомобиль занесло, водитель остановился. Крышка люка от удара отскочила и лежала рядом, затем вышел водитель и начал осматривать автомобиль, она подошла и оставила свой телефон. При этом никаких ограждений возле люка не было, не было и никаких предупреждающих знаков.

Из акта от 14.11.2018 г. ГУП «Камчатский водоканал» следует, что 14.11.2018 г. ответчиком производились профилактические работы.

Таким образом, на основании представленных по делу доказательств оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является КГУП «Камчатский Водоканал», поскольку вред истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения указанным ответчиком, в хозяйственном ведении которого находится смотровой колодец, наезд на открытый люк которого повлек причинение ущерба истцу, своих обязанностей по обеспечению контроля за безопасным состоянием указанного объекта, его соответствию установленным правилам, нормам и стандартам. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих КГУП «Камчатский Водоканал» от ответственности за причиненный вред, суду не представлено. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что зафиксированные у автомобиля истца при его осмотре 19.11.2018 г. механические повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, отличных от заявленных истцом, и что стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании Акта осмотра включает в себя стоимость работ по ремонту повреждений, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию.

Довод КГУП «Камчатский Водоканал» об отсутствии сообщений об открытом водопроводном люке в районе 

<

адрес> как до, так и после дорожно-транспортного происшествия с автомобилем истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких сообщений не свидетельствует о том, что указанный люк был закрыт в момент наезда на него автомобиля истца. 

МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» подлежит освобождению от гражданской ответственности, требований к данному ответчику не заявлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5379 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 210900 рублей, расходы по организации независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей, а всего 231279 рублей. 

МКУ «Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района» от гражданской ответственности освободить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сокова Ю.В.