РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г. при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-22/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ча об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с неверным расчетом выслуги лет, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанные с неверным расчетом выслуги лет;

- обязать командира войсковой части № считать составленный расчет выслуги лет (форма № 78) противоречащим законодательству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования своего заявления поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что в 1998 году, обучаясь в военном учебном заведении, он выполнил годовую норму прыжков с парашютом, однако, финансовым органом при подсчете выслуги лет этот период не был зачтен на льготных основаниях из расчета один месяц службы за полтора месяца, а период службы в 2002 году был зачтен на льготных основаниях только с момента прибытия его в воинскую часть после окончания учебного заведения для дальнейшего прохождения военной службы в качестве офицера, где он также выполнил годовую норму прыжков с парашютом, в связи с чем весь период службы в 2002 году должен быть рассчитан как один месяц службы за полтора месяца. 

Представитель административного ответчика ФИО2 требования, изложенные в заявлении, не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку расчет выслуги лет произведен компетентным органом и в установленном порядке, в связи с чем командование войсковой части № не имеет оснований сомневаться в его правильности.

Уведомленный надлежащим образом о судебном заседании начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не прибыл, однако, представителем указанного должностного лица по доверенности Лейко в суд представлены письменные возражения, из которых усматривается, что заявленные требования она не признает и просит отказать в их удовлетворении, в том числе и по причине пропуска срока обращения с административным иском в суд. Одновременно Лейко просила провести судебное заседание по настоящему делу без ее участия. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после окончания военного учебного заведения высшего профессионального образования с июля 2002 года проходит военную службу по контракту на офицерских должностях в воздушно-десантных войсках и с этого времени регулярно совершает прыжки с парашютом. В сентябре 2018 года на основании направленного командованием личного дела ФИО1 должностными лицами УФО МО РФ по Ростовской области производен подсчет выслуги на пенсию, при этом период службы в 1998 году, в котором ФИО1 выполнял прыжки с парашютом, обучаясь в военном учебном заведении, не был зачислен на льготных основаниях, а период службы в 2002 году был засчитан на льготных основаниях только с момента прибытия ФИО1 в воинскую часть после окончания учебного заведения для дальнейшего прохождения военной службы в качестве офицера. 

Ознакомившись 15 октября 2018 года с произведенным расчетом, ФИО1 в этот же день обратился к командованию с рапортом, в котором выразил свое несогласие с ним и просил считать его недействительным и принять меры по перерасчету причитающейся ежемесячной денежной надбавки за выслугу лет, однако, командованием каких-либо мер по рапорту принято не было и в письменном ответе ФИО3 было рекомендовано обратиться по данному вопросу непосредственно в финансовый орган, производивший расчет выслуги. В дальнейшем, в декабре 2018 года, ФИО1 обратился к военному прокурору Новороссийского гарнизона и военному прокурору Южного военного округа с жалобами на действия воинских должностных лиц, связанных с неверным подсчетом выслуги на пенсию, но эти жалобы были перенаправлены на разрешение иным должностным лицам.

Поскольку о нарушениях своих прав, связанных с неверным, по мнению истца, расчетом выслуги лет, ФИО1 стало известно не позднее 15 октября 2018 года, а в суд последний обратился 19 февраля 2019 года, то есть с превышением срока, установленного ст. 219 КАС РФ, то суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока на обращение с административным иском в суд.

Исследуя причины пропуска срока, стоит указать о том, что ФИО1 в период, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обращался к командованию и в органы военной прокуратуры с жалобами на действия воинских должностных лиц, связанных с неверным подсчетом выслуги и просил принять меры по устранению допущенных нарушений.

По смыслу чч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен судом.

К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса о продолжительности выслуги ФИО1, что прямо влияет на размер причитающейся по увольнению с военной службы пенсии, и в случае выявления нарушения закона принять соответствующие меры реагирования. 

Поскольку истец обоснованно ожидал итогов разрешения органами военной прокуратуры своих жалоб, рассчитывая на то, что в действиях должностных лиц, связанных с расчетом выслуги, будут обнаружены и устранены нарушения его прав, следует признать, что процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен ФИО1 по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению, в связи с чем суд приступает к рассмотрению настоящего дела по существу. 

Расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию (форма № 78) предусмотрен Приложением № 1 к приказу Минобороны России от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» и является финансовым документов, подтверждающим выслугу лет на пенсию военнослужащему. В расчете указываются периоды военной службы и другой деятельности, засчитываемые в выслугу лет в календарном исчислении, и отдельно на льготных условиях.

Основания для зачетов определенных периодов службы в выслугу лет на льготных основаниях, в том числе и за выполнение прыжков с парашютом, предусмотрены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 (далее Постановление). 

В соответствии с подп. «г» п. 2 Постановления в выслугу лет для назначения пенсий необходимо засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца военную службу в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военных образовательных организациях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, - с 1 октября 1967 г.; в десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях (разведывательных пунктах) Сухопутных войск и морской пехоты - с 14 марта 1980 г., а военнослужащим, переведенным до этой даты в указанные соединения, части и подразделения из воздушно-десантных войск и частей специального назначения, со дня назначения на должность в связи с переводом. При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством зачисление на льготных условиях периодов службы, в которых они выполняли прыжки с парашютом предусмотрено только для военнослужащих определенных видов (родов) войск и отдельных воинских частей специального назначения. 

Из послужного списка ФИО1 усматривается, что в 1997 году он поступил на обучение в Санкт-Петербургское высшее зенитное ракетное командное училище, где в 1998 году выполнил 6 прыжков с парашютом, что также отражено в листе учете прыжков истца и подтверждается справкой названного военного учебного заведения. 

Между тем, как указано в Памятке по исчислению выслуги лет на пенсию военнослужащим, увольняемым из Вооруженных Сил Российской Федерации, и порядке оформления их личных дел, разработанной Главным управлением кадров и Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации, основанием для внесения в лист учета данных о выполнении военнослужащим прыжков с парашютом за текущий год являются итоговые приказы соответствующих должностных лиц, издаваемые в установленном порядке по состоянию на 1 января каждого года.

При этом следует иметь в виду, что согласно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» курсанты военно-образовательных учреждений в период до заключения с ними контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Поэтому время обучения таких курсантов, независимо от совершения прыжков с парашютом засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и к ним применяется п. 5 Постановления.

Таким образом, поскольку истец в 1998 году не являлся военнослужащим воздушно-десантных войск и не обучался по образовательной программе, предусматривающей подготовку офицеров для воздушно-десантных войск, и в его личном деле не содержится данных о совершении прыжков с парашютом именно после заключения им контракта о прохождении военной службы и приказов должностных лиц о выполнении ФИО1 годовой нормы прыжков и исчислении соответствующей выслуги на тот период не издавалось, оснований для зачисления ФИО1 периода службы в 1998 году на льготных условиях не имеется. 

Кроме того, по вышеприведенным основаниям исчисление ФИО1 периодов службы в 2002 году на льготных основаниях должно производиться с 29 июля 2002 года, поскольку именно с этой даты истец был после окончания военного учебного заведения и присвоения первого офицерского звания зачислен в списки личного состав воинской части воздушно-десантных войск, где и выполнил годовую норму прыжков, проходя службу в должности, связанной с систематическим совершением прыжков с парашютом, и каких-либо правовых оснований для исчисления выслуги из расчета один месяц службы за полтора ранее указанной даты нет. 

Эти выводы подтвердила в суде специалист Тонкошкурик по результатам изучения личного дела ФИО1, пояснив о том, что расчет выслуги лет последнего на пенсию составлен верно, а также свидетель – помощник начальника отделения воздушно-десантной подготовки соединения майор Петров. 

Суд, как показаниям вышеназванного свидетеля, так и пояснениям специалиста доверяет, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в частности объяснениями сторон и имеющимися в деле документами, поэтому кладет их в основу своего решения и приходит к выводу о том, что расчет выслуги лет ФИО1 на пенсию от 5 сентября 2018 года, составленный должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», является законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 ча отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров