Дело № 2-1970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ПАО «Восточный банк Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из данной квартиры, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и несостоявшимися торгами по принудительной реализации заложенного имущество, а также заявлением Банка об оставлении за собой предмета залога Банк стал собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживают ответчики. В настоящее время ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому подлежат выселению. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила учесть тяжелое имущественное положение ответчиков, их возраст, отсутствие у них иного жилья и предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Третьи лица - представитель отдела по вопросам миграции ГУМВД России по Челябинской области, в судебном заседании участия не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица. 

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании заключила, что исковые требования основаны на законе - ст., ст. 35 ЖК РФ, 209 ГК РФ, истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования банка о признании ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением и выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 из данного помещения подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Восточный экспресс банк» взыскана сумму основного долга в размере 3034218 рублей 99 копеек, плановые проценты 1013684 рубля 32 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита 70000 рублей, пеня за нарушение сроков уплаты процентов 50000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - четырехкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, общей площадью 124,5 кв. м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 4878607 рублей 20 копеек. 

На основании вышеуказанного решения суда, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1 и заявления ПАО «Восточный экспресс банк» 13.06.2017г. в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ПАО «Восточный экспресс банк» на вышеуказанное жилое помещение, площадью 124,5 кв.м. 

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются выпиской из ЕГРН, копией решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, объяснений ответчика ФИО1, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Однако ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает, поскольку выехал из ней для проживания в другом месте. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права истца) право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекращено. Поскольку право собственности в силу ст. 209 ГК РФ включает в себя и право пользования имуществом, с прекращением права собственности ответчика ФИО1 и членов её семьи - ФИО2, ФИО2, ФИО2, на спорную квартиру прекращено и их право пользования ответчиков спорным жилым помещением. 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу указанной нормы права с прекращением права собственности ФИО1 на спорную квартиру прекращается и право пользования данным жилым помещением у ФИО2, ФИО5, ФИО2, вселенных в указанное жилое помещение в качестве членов семьи прежнего собственника (что следует из поквартирной карточки). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено требований об оспаривании оснований возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение. 

Суд же при рассмотрении дела руководствовался положениями ст. 12 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру прекращено, как прекращено и право пользования ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО2 спорным жилым помещением, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и их выселении из квартиры (кроме ФИО2, который там фактически не проживает), расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует удовлетворить. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке и (или) рассрочке исполнения решения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

Как следует из объяснений ФИО1 и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ей супруг ФИО4 являются пенсионерами, не имеют иных источников дохода кроме пенсии, а также иных жилых помещений, кроме спорного. Из объяснений ФИО1 следует, что для поиска иного жилья и для решения вопроса о приобретении иного жилья ответчикам необходимо время. В настоящее время финансовое положение ответчиков не позволяет им приобрести другое жилье или арендовать другое жилье. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца в необходимости немедленного освобождения ответчиками спорной квартиры, учитывая возраст ответчиков, их имущественное положение, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований же для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд не находит. 

Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием решения суда о признании утратившим права пользования жилым помещением. 

Снятие с регистрационного учета по месту жительства гражданина осуществляется компетентным органом, поэтому требование о снятии с регистрационного учета, предъявленное непосредственно к гражданину, не обладающему правом на осуществление таких действий, не может быть самостоятельным предметом рассмотрения и не может быть удовлетворено.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 42.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> – 42.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого. 

Представить ФИО1, ФИО2, ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко 

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу. 

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска М.Н. Величко

Секретарь