№ 2-2319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

помощника прокурора Томского района Жолобова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 20:19 часов /../ до 12:10 часов /../ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: /.../1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к М., возникших в ходе ссоры с ним, в отсутствие посягательств на свою жизнь и здоровье со стороны М., в целях причинения тяжкого вреда М. опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, применил физическую силу в отношении М., а именно нанес не менее девяти ударов по различным частям тела потерпевшего, вследствие чего потерпевший скончался. Указанные обстоятельства подтверждены приговором Томского районного суда /.../ от /../. 

М. являлся родным и единственным братом ФИО1, его гибель стала для ФИО1 невосполнимой потерей и оставила незаживающую рану в сердце. ФИО1 была очень близка с братом, постоянно общалась, приходили к друг другу на помощь. Его гибель поломала планы на будущую жизнь. 

Брат являлся инвалидом третьей группы, но несмотря на это постоянно оказывал материальную помощь матери. После гибели брата у ФИО1 случился нервный срыв, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Кроме того, ФИО1 тяжело осознавать факт того, что брат перед смертью претерпел сильную физическую боль и унижение. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности серии /.../4 от /../, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по /.../, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заедании путем систем видеоконференц-связи не заявил. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение помощника прокурора /.../, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 20 часов 19 минут /../ до 12 часов 10 минут /../ в доме по адресу: /.../, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к М., возникших в ходе ссоры с ним, в отсутствие посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны М., в целях причинения тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, применил физическую силу в отношении М., а именно нанес не менее 9 ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам М.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 причинил М. физическую боль, морально-нравственные страдания и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передних поверхностях коленных суставов (в количестве 8), ссадину на правой боковой поверхности таза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому правой лобно-височной доли; неравномерно выраженные субарахноидальные кровоизлияния в правой затылочной доле с переходом на базальную поверхность, в правой височной области, на внутренней поверхности правой лобной доли, кровоизлияния в капсуле и в веществе гипофиза; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, в проекции левой брови с переходом в височную; кровоподтек в области наружного конца левой брови с переходом в височную область, ушибленную рану с кровоподтеком на левой ушной раковине; ссадину и кровоподтек на носу, ссадины на коже верхней губы в центре; ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы в центре и справа (в количестве 4); полный косопоперечный сгибательный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, неполный косопоперечный разгибательный перелом слева: 6 - по передней подмышечной линии; 7 - по средней ключичной линии, полные косопоперечные разгибательные переломы слева: 9,10,11,12 - по лопаточной линии, кровоподтек на груди слева по передней подмышечной линии в проекции 6 ребра, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, повлекшую тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавшую развитие угрожающего для жизни состояния (травматический шок), и приведшую к смерти.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 наступила смерть М. от тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением оболочек головного мозга, ребер с развитием отека головного мозга, вторичных внутристволовых кровоизлияний, а также травматического шока.

Постановлением следователем при ОВД следственного отдела по /.../ от /../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу /../. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что /../ позвонила мама П. – С. и сказала, что П. и М. где-то выпивают и видели их у ФИО3 /../ она, ФИО1, позвонила Р. – сожительнице ФИО3, которая пояснила, что М. и П. спят дома у ФИО3, поскольку ранее распивали спиртные напитки. Затем в 11 часов 40 минут она, ФИО1, перезвонила Р., которая сообщила, что М. умер. Когда приехала по адресу: /.../ ФИО3 толком ничего не пояснял, сказал, что М. уже пришел побитым. П. сказала, что ФИО3 избил М., а она убежала домой, так как испугалась.

Приговором Томского районного суда /.../ от /../ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /../ приговор Томского районного суда /.../ от /../ в отношении ФИО3 изменен. Признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Усилено наказание, назначенное ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

К. (Мащинская) О.И. приходится родной сестрой М., что следует из свидетельства о рождении серии I-ОМ /../ от /../, свидетельства о рождении серии I-ОМ /../ от /../, свидетельства о заключении брака серии I-ОМ /../ от /../. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что со смертью брата понесла нравственные страдания. 

Свидетель И. пояснил, что является супругом ФИО1 С 2019 года был знаком с М., которого убили /../. Супруга после смерти брата очень переживала, принимала «Новопассит», валерьяну. ФИО1 обращалась за помощью к психиатру, психологу. Супруга часто плакала, у нее случались истерики, мучили головные боли, ночами плохо спала. Особенно плохо себя чувствовала в течение первых трех месяцев после смерти Александра, принимала назначенные врачом препараты. Ольга часто вспоминает брата, между ними была сильная связь, теплые отношения, они постоянно созванивались, встречались. ФИО3 извинений не приносил. 

Свидетель Л. пояснила, что приходится матерью ФИО1 /../ убили сына М. Ольге после смерти брата пришлось обращаться к психиатру, принимать препараты. Дочь до настоящего времени проходит лечение. Между Ольгой и Александром были хорошие отношения. Сын каждую неделю приезжал, помогал по дому. Встречались все вместе, семьей. Александр очень любил сестру. Ольга организовывала похороны брата, была признана потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в суде. Извинений ФИО3 семье не принес. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

Из информации, представленной Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» от /../ /../, ФИО1 /../ впервые обратилась к врачу-психиатру с жалобами на раздражительность, нервозность, плаксивость, головные боли, нарушение сна. Появление жалоб отмечала с декабря 2022, после внезапной смерти брата (был убит). Врачом-психиатром был выставлен диагноз: Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации.

/../ ФИО1 осмотрена психологом ВДО ОГАУЗ «ТКПБ». Заключение: исследованием обнаруживается в актуальном состоянии умеренное повышение тревоги, легкие депрессивные проявления, снижение адаптивных возможностей личности. /../ на повторном приёме у психиатра ФИО1 была с жалобами на раздражительность, нервозность, плаксивость. Назначено амбулаторное лечение: элицея, атаракс, сонапакс. /../ на приеме у врача психиатра ФИО1 отмечала улучшение самочувствия.

Последнее обращение к психиатру ВДО ОГАУЗ «ТКПБ» /../ с жалобами на ухудшение самочувствия, в связи с прекращением приема рекомендованных препаратов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда. 

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от /../ /../-О).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исходит из того, что в связи с совершенным ответчиком преступлением в отношении близкого родственника истца, ей, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При этом, суд исходит из того, что причинение морального вреда истцу в связи со смертью брата предполагается, а подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи со смертью близкого родственника, истец несомненно испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания. 

Так, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец потеряла близкого невосполнимого течением жизненных процессов родственника - брата, характер нравственных страданий, а именно, что смерть близкого родственника нарушила сложившиеся семейные связи, существовавшие долгое время. Душевные переживания истца по поводу смерти близкого родственника видятся суду вполне реальными и обоснованными; доказательств полного отсутствия связи с родственником и ее неучастия в судьбе умершего не приведено, в том числе с учетом оценки показаний свидетелей. 

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения смерти; материальное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика, истец лишилась близкого человека, учитывает семейные связи истца с М., невосполнимость понесенной потери, характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека.

Учитывая все вышеизложенное, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, имущественное положение ответчика, который не работает, отбывает наказание в исправительной колонии, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда подлежащего взысканию ответчика в пользу истца в размере 600000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, /.../ по /.../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, уроженки /.../ по /.../, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, уроженца /.../, /.../ по /.../ в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2319/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002485-53