Дело № 5-56/2019.

25RS0006-01-2019-000669-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Арсеньев. 21 апреля 2019 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арсеньевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекавшейся,

установил:

ФИО1 21.04.2019 г. в 13 часов 22 минуты в г. Арсеньеве Приморского края в районе 

<

адрес> отказалась выполнить законное требование старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» П. выдать свёрток с каким-то веществом, который она положила себе в рот и пыталась проглотить, в связи с чем в этот же день в отношении ФИО1 старшим инспектором взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала полностью и показала, что при изложенных выше обстоятельствах действительно пыталась спрятать у себя во рту свёрток с наркотическим средством, чтобы не дать сотрудникам полиции изъять его у неё. 

Кроме собственных показаний ФИО1 её виновность подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 21.04.2019 г. в 13 часов 22 минуты в г. Арсеньеве Приморского края в районе 

<

адрес> ФИО1 отказалась выполнить законное требование старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» П. выдать свёрток с каким-то веществом, который она положила себе в рот и пыталась проглотить.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. ИДПС П.., его же показаниями в судебном заседании, и показаниями свидетелей Л. и Л. из которых следует вышеизложенное.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учётом изложенного требование старшего инспектора ДПС П. о выдаче ему свертка с подозрительным веществом являлось законным и подлежащим беспрекословному исполнению, что не было выполнено ФИО1 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст правонарушительницы. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Поэтому суд считает, что в данном случае применение наказания в виде административного ареста не будет отвечать целям административного наказания, как чрезмерно суровое. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю МОМВД России «Арсеньевский», ИНН 

<

***>, КПП 250101001, ОКТМО 05703000, Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140, назначение платежа – административный штраф. 

Разъяснить ФИО1 обязанность оплатить штраф в срок до 60 дней после вступления постановления в законную силу и последствия неоплаты штрафа в указанный срок, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ в виде привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Л. Пилипенко