Дело №1-99/2020

36RS0024-01-2020-000552-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнин С.М.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Разуваевой Е.С., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, не учащегося, работающего в ИП ФИО1, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

03.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год;

13.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч.1ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок десять месяцев по приговору от 03.05.2017 мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев;

17.07.2019 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 500 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев. Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.11.2019 заменено не отбытое наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 17.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ на 1 месяц 20 дней лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение секций чугунного ограждения и столбов к ним, принадлежащих администрации городского округа г. Нововоронеж, находящихся у 

<

адрес>.

Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, действуя тайно согласно достигнутой ранее договоренности, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были подойти к участку местности, расположенному у подъезда № 

<

адрес> и совместно похитить две секции декоративного ограждения и три столба к ним. В указанное время, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО3 и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у подъезда 

<

адрес>, совершили кражу двух секций чугунного ограждения и трех столбов к ним общим весом 430 кг стоимостью 5 600 рублей, при этом каждый держал секцию своими руками.

После этого ФИО3 и два лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению. Действиями ФИО3 и двух лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, администрации городского округа г. Нововоронеж причинен ущерб на сумму 5 600 рублей.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время> ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение металлолома с территории дачных участков в садово-огородном товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, безотлагательно реализуя совместный преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, предварительно распределив между собой роли, согласно которым они должны были вместе проникнуть на территорию садового участка, и совершить кражу металлолома, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через щель в заборе, огораживающем садовый участок ФИО2, расположенный по координатам 

<

данные изъяты> проникли на него и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, совершили кражу металлолома общим весом 20 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 180 рублей. Однако по независящим от их воли обстоятельствам они не довели задуманное до конца, так как в непосредственной близости от места совершения преступления были задержаны сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области поступили письменные заявления, в которых они согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ратников А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевших, представителя потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимают существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявления подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделаны добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО3 и двух лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, при этом ФИО3 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорился с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство о хищении чужого имущества, стоимость похищенного составляет 5600 рублей.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО3 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, при этом ФИО3 до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о хищении чужого имущества, стоимость похищенного составляет 180 рублей, однако преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, по каждому эпизоду, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по каждому эпизоду, не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту отбытия наказания, на которого не поступало жалоб в управляющую компанию по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания наиболее целесообразен для исправления и перевоспитания подсудимого и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Тюнин 

Дело №1-99/2020

36RS0024-01-2020-000552-21