УИД 89RS0005-01-2025-000958-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., 

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0833/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьску ФИО2 ФИО7, ФИО3, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложение обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с настоящим административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО19 ФИО20 УФССП России по ЯНАО, в обоснование указав, что 27 января 2023 года в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта и последствий его демонтажа, взыскании судебной неустойки и судебных расходов. На спорном земельном участке расположено здание, в котором находится ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, но ФИО12, не являясь индивидуальным предпринимателем, по истечению практически двух лет после вынесения решения продолжает осуществлять на объекта розничную реализацию продуктов питания. В период с 11 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 В.В. и ФИО6 Ю.А., выразившихся в непринятии мер принудительного характера в указанный выше период, возложить на нее обязанность устранить допущенное нарушение и взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в размере 364,80 руб.

Представитель административного истца ДИО Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО22 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До перерыва заинтересованное лицо ФИО13 указал, что при приобретении данного сооружения у ФИО12 ему не было известно о том, что земельный участок подлежит освобождению. Он намерен освободить земельный участок при наступлении теплой погоды.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 8 сентября 2022 года гражданскому делу № на ФИО12 возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от нестационарного торгового объекта и последствий его демонтажа; с ФИО12 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за днем истечения установленного судом срока исполнения решения по день фактического исполнения, а также судебные расходы в размере 118 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 01 декабря 2022 года, однако, земельный участок в установленный решением суда срок освобожден не был, в связи с чем, по заявлению представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Ноябрьским городским судом ЯНАО во исполнения указанного решения суда 18 января 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО12, который был предъявлен взыскателем в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО для принудительного исполнения. 

На основании указанного исполнительного листа 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения по которому являлось освобождение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, судебных расходов в размере 118 руб..

Обращаясь с настоящим административным иском ДИО Администрации г.Ноябрьска указано на допущение бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в период с 11 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП в спорный период времени находилось в работе судебных приставов –исполнителей ФИО2 В.В. и ФИО6 Ю.А..

Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 26 декабря 2023 года (№) оставлены без удовлетворения требования ДИО Администрации г.Ноябрьск к судебным приставам-исполнителям о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО12, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава- исполнители и нарушения прав, законных интересов административного истца. 

При этом в тот момент, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в юридически значимый период с 27.01.2023 до 26.12.2023 совершены все необходимые исполнительные действия и приняты установленные законом меры по установлению местонахождении должника и его имущества; исполнительное производство не окончено, исполнение исполнительного документа продолжается.

Между тем, порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, который распространяется на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций), а также требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, содержится в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31 марта 2014 года № 8 (далее – рекомендации).

Согласно данным рекомендациям по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п.3.4). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания (п.3.5). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п.3.6). Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения уполномоченным должностным лицам ФССП России. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (п.3.7). В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8). В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, в случае такой необходимости судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ (п.3.10).

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст.17.14. КоАП РФ (п.6.1).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 октября 2024 года удовлетворено в части административное исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска и признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО24 и ФИО10, выразившееся в непринятии в период с 26 декабря 2023 года по 10 сентября 2024 года достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО25 обязанности устранить допущенное нарушение.

Так, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 октября 2024 года по административному делу № установлено, что в период с 26 декабря 2023 по 10 сентября 2024 года по рассматриваемому исполнительному производству были совершены следующие действия: возвращены неврученными направленные ранее запросы в специализированные организации (... 5 и 6 февраля, 30 мая, 5 и 14 июня 2024 года в уполномоченные органы и организации направлены повторные запросы о должнике и его имуществе; 20 марта 2024 года взыскание с целью уплаты неустойки обращено на заработную плату должника; распределение денежных средств в уплату неустойки имело место 8 февраля, 1 и 25 марта, 15 июля, 16 августа и 13 сентября 2024 года; 16 апреля состоялись выходы по месту жительства должника и по адресу спорного земельного участка. 16 апреля 2024 года направлены очередные запросы в те же строительные организации о предоставлении сметы стоимости работ по освобождению земельного участка. 17 и 25 июня 2024 года должнику посредством ЕПГУ направлялись извещения о вызове на прием на 25 и 27 июня соответственно. 5 июля 2024 года должник явился в ОСП по г.Ноябрьску, где ему под роспись вручено требование об исполнении решения суда в десятидневный срок и отобрано письменное объяснение. 16 и 26 июля, а также 11 августа 2024 года должнику посредством ЕПГУ направлялись извещения о вызове на прием на 23 и 30 июля и 15 августа 2024 года соответственно. 13 сентября 2024 года направлен запрос в еще три строительные организации. 24 сентября 2024 года посредством телефонограммы должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что нестационарный торговый объект им продан. Перед судебным заседанием должнику посредством ЕПГУ направлено очередное извещение о вызове на прием на 30 сентября 2024 года. Должник не явился, в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указывая, что судебные приставы-исполнители в ходе судебного разбирательства не представили доказательств отсутствия у них объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, суд при рассмотрении административного дела № указал на действия, которые следовало совершить ответчикам, исходя из требований закона и методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений:

- предупредить должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно; 

- выдать должнику требование об исполнении с новым сроком исполнения;

- составить и приобщить к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка и фотографии подлежащих сносу объектов; 

- предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения;

- проверить факт эксплуатации торгового объекта;

- составить акт о совершении исполнительных действий и вручить требование о прекращении эксплуатации;

- в случае повторного выявления факта эксплуатации разрешить вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ;

- в случае неявки в ОСП по г.Ноябрьску по извещениям-вызовам подвергнуть должника приводу.

Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом так же было установлено, что вышеупомянутые действия ответчиками ФИО27 и ФИО26 не осуществлены в полной и необходимой мере.

В частности, 13 сентября 2024 года в адрес ... направлены запросы о предоставлении расчета стоимости работ, и 22 ноября 2024 года аналогичный запрос был повторно направлен в ООО «Ямальский строитель» (л.д. 170), однако материалы исполнительного производства не содержит сведений о поступлении ответов от ... и ... а в телефонограмме от 26 ноября 2024 года (л.д.171) зафиксирована информация о необходимости предоставления в ООО «Ямальский строитель» сведений о виде материалов, из которых состоит объект (л.д.171).

Из устных пояснений ответчика ФИО28 данных в суде следует, что вид материала ими не определялся, ответов о возможности расчета стоимости не имеется.

Исполнение должником полученного им лично 5 июля 2024 года требования по истечению десятидневного срока ответчиками не проконтролировано, а иных требований в адрес должника не направлялось.

24 сентября 2024 года посредством телефонограммы должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что нестационарный торговый объект им продан; должнику посредством ЕПГУ направлено очередное извещение о вызове на прием на 30 сентября 2024 года. Должник в указанный день не явился, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

15 октября 2024 года на основании постановления начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.169). 

29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО2 В.В. с целью проверки местонахождения должника, осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установить должника ФИО12 не представилось возможным. 

На основании акта приема-передачи от 04 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО29 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ю.А.

05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника.

11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по судебной неустойке за период с 11.12.2023 по 10.12.2024 в размере 209 097,59 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.174). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО30 от 11 марта 2025 года в указанное постановление от 11 декабря 2024 года внесены исправления в части периода и суммы задолженности: период с 11.12.2023 по 01.12.2024 (дата отчуждения спорного объекта) задолженность определена в размере ... руб., а с учетом частичного погашения задолженности - 172 751,65 руб. (л.д.175). 

Согласно сводке по исполнительному производству, в оспариваемый административным истцом период, судебным приставом исполнителем 28 ноября и 19 декабря 2024 года был сделан запрос об имуществе должника, 10 января 2025 – запрос оператору бронирования и продажи билетов, 11 февраля 2025 года в ГИБДД о наличии водительского удостоверения. 

Согласно данным справки о движении денежных средств, в рамках указанного исполнительного производства в счет уплаты неустойки с должника 31 октября, 29 ноября 2024 года, 24 января, 17 и 27 февраля 2025 года взыскивались денежные средства в общем размере 100 216,92 руб., и 4 132,90 руб. остались на депозитном счете, 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО в спорный период действенные меры принудительного исполнения посредством привлечения специализированной организации не осуществлялись, запросы о предоставлении расчета стоимости вновь направлены в одни и те же организации, которые заведомо не согласны на выполнение этих работ; ответчиками не приняты во внимание выводы суда, изложенные в решении по административному делу № № об эффективных и необходимых мерах принудительного исполнения по данному исполнению; вопрос о направлении запросов в специализированные организации за пределами г.Ноябрьска судебными приставами-исполнителями все также не рассматривался, план-схема земельного участка и фотографии подлежащих сносу объекта в материалах отсутствуют; повторные требования должнику об исполнении с новым сроком исполнения не вручались.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.9 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о рассмотрении вопроса об освобождении земельного участка за счет средств местного бюджета и дальнейшим взысканием понесенных расходов с должника, в департамент (к взыскателю) судебный пристав-исполнитель не обращался.

Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что судебные приставы-исполнители в ходе судебного разбирательства не представили доказательств отсутствия у них объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве совершить необходимые исполнительные действия по освобождению земельного участка, применить необходимые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов в указанной части. 

Несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что торговый павильон передан в декабре 2024 года третьему лицу, что делает невозможным исполнение требования неимущественного характера. Вопросы прекращения производства по делу разрешаются в предусмотренном законом порядке, однако до 24 февраля 2025 года исполнительное производство №-ИП не было прекращено, находилось на исполнении.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. 

С учетом того, что в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства совершаются ФИО31., обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 364,80 (91,20 х 4) рублей в связи с направлением искового заявления иным участникам 

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых действий в период с 11 сентября 2024 года до 24 февраля 2025 года, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономного округа ФИО5 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные ( почтовые) расходы в сумме 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-0833/2025 года.