УИД 86RS0001-01-2025-000023-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-718/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени в размере 48,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 980,00 руб. (задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ); пени в размере 2 964,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 31 476,90 руб. (охвачено мерами взыскания – охвачено мерами взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №). Всего на общую сумму 3 012,72 руб.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 96 КАС РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по средствам почтовой связи. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению административному ответчику извещения по имеющимся в материалах дела адресу, то есть административный ответчик извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. 

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (далее – Порядок), утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пп.3 п.4 Приказа ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" при ведении Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц ФНС России обеспечивает актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в ЛК ФЛ за последние три года, предшествующие текущему году. 

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год 980,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (получено в ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ). 

В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены. 

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем, произведен переход на новый порядок администрирования долга. 

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на ДД.ММ.ГГГГ по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности. 

На основании статьи 69 Налогового кодекса налогоплательщику посредством сервиса ЛК ФЛ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 76 232,52 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено в ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок не исполнено. 

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Административным истцом на основании ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере 10 168,53 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- пени в размере 48,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 980,00 руб. (задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ).

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Делитель 

Проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

16 

15 

300 

7,84 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

78 

16 

300 

40,77 руб. 

- пени в размере 2 964,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 31 476,90 руб. (охвачено мерами взыскания – охвачено мерами взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП)

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Делитель 

Проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

52 

8 

300 

436,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

308 

7.5 

300 

2 423,72 руб. 

От ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено через портал «Электронное правосудие» в Ханты-Мансийский районный суд и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного процессуального срока. 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процессуальные сроки административным истцом соблюдены. 

Представленный административный истцом расчет суммы налога и пени стороной административного ответчика не оспорен, возражений относительного него в суд не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени в размере 48,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 980,00 руб. (задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ); пени в размере 2 964,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 31 476,90 руб. (охвачено мерами взыскания – охвачено мерами взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№). Всего на общую сумму 3 012,72 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов