Дело № 2-1096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

16 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования городское поселение «

<

адрес>» об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации муниципального образования городское поселение «

<

адрес>» об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права собственности на 1\3 доли в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определении её доли- всего 2\3 доли в праве собственности, ФИО3- 1\3 доли в праве собственности на данную квартиру.

В судебном заседании ФИО2 данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была передана в общую собственность ей, ФИО1 и ФИО3 Доли в праве собственности на данную квартиру определены не были. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. Завещания при жизни последняя не составляла. Наследниками имущества ФИО1 по закону являются она, ФИО6 и ФИО7 Однако, последние от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались. Она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру было отказано, поскольку доли в праве собственности на 

<

адрес> не были определены. Так как их доли определены не были, в силу закона они являются равными, в связи с чем, ее доля и доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на квартиру составляют по 1\3доли в праве собственности за каждой. После смерти ФИО1 она приняла наследство, в связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, ссылаясь на то, что поскольку доли в праве собственности на 

<

адрес> в договоре на передачу квартир в собственность граждан определены не были, соглашения между ними не заключалось, их доли в праве собственности, в силу закона, являются равными, в связи с чем, ее доля и доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на квартиру составляют по 1\3доли в праве собственности за каждой.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городское поселение «

<

адрес>», третьи лица нотариус, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным предприятием производственно-технологической комплектации АО «

<

данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность квартиру, общей площадью 53,32кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на данную квартиру было зарегистрировано в реестровой книге МП «Бюро технической инвентаризации» за №(л.д.7-8). 

Однако, доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве на указанную квартиру определены не были, соглашение между ними об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключалось.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Действующее законодательство не предусматривает образование общей совместной собственности родственников при передаче жилого помещения в собственность. Данное имущество может находиться в общей собственности только с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

адрес> принадлежала ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой.

Согласно справки 

<

адрес> филиала КП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, расположена 

<

адрес>, общей площадью 48,9кв.м., в том числе жилой площадью 27,7кв.м., подсобной 21,2кв.м., кроме того лоджии площадью 4,4кв.м. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ комитетом муниципального архива и записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д. 9).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств наличия завещания судом добыто не было. В связи с чем, право собственности на принадлежавшее ФИО1 имущество должно перейти по наследству к ее наследникам по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Наследниками имущества ФИО1 являются ее дети-ФИО2, ФИО6 и ФИО7 Других наследников не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались, в установленный законом срок, в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру обратилась ФИО2 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО1, должно быть признано за ФИО2, которая приняла наследство.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,9кв.м., в том числе жилой площадью 27,7кв.м., подсобной 21,2кв.м., кроме того лоджии площадью 4,4кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 равными, по 1\3 доли в праве собственности за каждой. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 48,9кв.м., в том числе жилой площадью 27,7кв.м., подсобной 21,2кв.м., кроме того лоджии площадью 4,4кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд. 

Председательствующий: