Дело № 2-1922/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223 326 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 515 руб., размер последнего платежа – 7 489,64 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 363 628,78 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласилась с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 363 628,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836,29 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 214 726,32 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в июле 2019 года, то есть почти спустя 4,5 года с даты последнего неоплаченного платежа ответчиком, так как последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 В связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по общему правилу, а именно последние три года применительно к периоду со дня обращения истцом в мировой суд с требованием о вынесении судебного приказа. В виду того, что последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по кредитному договору истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, временной период для взыскания задолженности по договору необходимо применять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца являются необоснованными и незаконными в части вышеупомянутого временного периода. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, и снизить размер задолженности с 214 726,32 руб. до 43 189,30 руб., применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 148 902,46 руб. до 8 529,02 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установлении индивидуальных условий кредитования. 

Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 223 236 руб., на срок 60 месяцев, под 32,1% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 23 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7 515 руб., размер последнего платежа – 7 489,64 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. 

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. 

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме, предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. 

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще.

Как следует из расчета задолженности заемщика ФИО1 перед банком, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 363 628,78 руб., из которых 214 726,32 руб. – задолженность по основному долгу, 148 902,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В заявлении-анкете ФИО1 выразила свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. 

Согласно п. 1.2 договора об уступке прав (требований) №, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору. 

В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ объем преданных прав требований по договору кредитования №, заключенному со ФИО1, составил 363 628,78 руб.

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к истцу ООО «ЭОС».

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Также в уведомлении указано, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 628,78 руб. Кроме того, указанное уведомление содержит требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

Как указывалось выше, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, размер общей задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 628,78 руб., из которых: 214 726,32 руб. – задолженность по основному долгу; 148 902,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплату процентов заемщику надлежало производить ежемесячными платежами в размере 7 515 руб. в даты, указанные в Графике погашения (23 числа каждого месяца). Последний платеж в размере 7 489,64 руб. надлежало произвести не позднее 23.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.10.2018 ООО «ЭОС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 628,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 628,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. 

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения отправителя на конверте, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части. 

При таком положении, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу в размере 64 493,03 руб. и процентам в размере 130 357,47 руб.

Дата исполнения

обязательства

Дата истечения срока исковой давности

Сумма основного долга

(руб.)

Сумма процентов

(руб.)

23.12.2013

23.12.2016

1 622,86 – 1 622, 86 = 0,00

5 892,14 - 5 892,14 = 0,00

23.01.2014

23.01.2017

1 470,70 – 1 470,71 = 0,00 (+0,01)

6 044,29 – 6 044,29 = 0,00

24.02.2014

24.02.2017

1 317,12 – 1 317,12 = 0,00

6 197,88 – 6 197,88 = 0,00

24.03.2014

24.03.2017

2 124,29 – 2 386,78 = 0,00

(+ 262,49)

5 390,72 – 5 390,72 = 0,00

23.04.2014

23.04.2017

1 795,28 – 1 802,21 = 0,00

(+ 6,93) 

(всего 0,01 + 262,49 + 6,93 = 269,49)

5 712,79 – 5 712,79 = 0,00

23.05.2014

23.05.2017

1 842,65 – 269,43 = 1 573,22

5 655,25 – 9,85 = 5 655,40

23.06.2014

23.06.2017

1 703,80 

5 803,65 – 0,04 = 5 803,61 

23.07.2014

23.07.2017

1 936,21 

5 571,30 

25.08.2014

25.08.2017

1 434,53 

6 072,01 

23.09.2014

23.09.2017

2 208,14 

5 299,20 

23.10.2014

23.10.2017

2 083,41 

5 423,48 

24.11.2014

24.11.2017

1 779,93 

5 726,18 

23.12.2014

23.12.2017

2 362,99 

5 143,73 

23.01.2015

23.01.2018

2 072,10 

5 433,82 

23.02.2015

23.02.2018

2 128,59 

5 550,54 

23.03.2015

23.03.2018

2 702,27 

4 632,50 

23.04.2015

23.04.2018

2 260,30 

5 244,94 

25.05.2015

25.05.2018

2 154,40 

5 350,24 

23.06.2015

23.06.2018

2 711,90 

4 793,46 

23.07.2015

23.07.2018

2 617,83 

4 886,93 

24.08.2015

24.08.2018

2 365,02 

5 138,78 

23.09.2015

23.09.2018

2 749,29 

4 754,90 

23.10.2015

23.10.2018

2 821,83 

4 682,09 

23.11.2015

23.11.2018

2 742,32 

4 760,92 

23.12.2015

23.12.2018

2 968,63 

4 534,68 

25.01.2016

25.01.2019

2 610,32 

4 891,51 

23.02.2016

23.02.2019

3 274,08 

4 374,85 

23.03.2016

23.03.2019

3 357,36 

4 002,49 

25.04.2016

25.04.2019

2 881,06 

4 619,79 

23.05.2016

23.05.2019

3 653,92 

3 848,72 

23.06.2016

23.06.2019

3 339,58 

4 161,40 

Итого:

64 493,03

130 357,47 

В то же время, как было установлено в судебном заседании, вынос всей задолженности на просрочку был произведен ПАО КБ Восточный ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Также в уведомлении указано, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 628,78 руб. Кроме того, указанное уведомление содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, заключительный счет был сформирован и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате ответчиком сразу после его получения, однако был оставлен последним без внимания.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на заявлено истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, из общей суммы задолженности ФИО1, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению суммы задолженности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек. 

При таком положении задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 150 233,29 руб. (214 726,32 – 64 493,03), а задолженность ответчика по процентам в пределах срока исковой давности составит 18 544,99 (148 902,46 – 130 357,47) руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 836,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом исковые требования в сумме 363 628,78 руб. подлежат удовлетворению судом частично, в общей сумме 168 778,28 руб. (150 233,29 + 18 544,99), что составляет 46 %

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144,69 руб. 

В остальной части по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 778 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.